Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 06АП-25/2008-А73

г. Хабаровск

29 февраля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/25

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Захаревич Б.В.

Судей: Меркуловой Н.В., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Регионопт": Мизин М.В. - представитель по доверенности от 12.01.2008 б/н, Таталин Д.О. - представитель по доверенности от 05.06.2007 б/н;

от ДВТУ: Бондарев К.Д. - представитель по доверенности от 20.02.2008 N 45, Панкратова Т.М. - представитель по доверенности от 28.01.2008 N 4, Еремина Е.Н. - представитель по доверенности от 25.01.2008 N 2;

от Хабаровской таможни: Еремина Е.Н. - представитель по доверенности от 05.10.2007 N 05-24/9264

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни Дальневосточного таможенного управления

на решение от 03.12.2007

по делу N А73-5818/2007-63

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривала судья Шапошникова В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионопт"

к Хабаровской таможне, Дальневосточному таможенному управлению

о признании недействительными 17 классификационных решений, требования от 15.03.2007 N 19, решения от 12.04.2007 N 05, решения от 10.05.2007 N 1, постановления от 10.05.2007 N10703-01/07

Общество с ограниченной ответственностью "Регионопт" (далее - общество, ООО "Регионопт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее - ДВТУ) о признании недействительными 17 классификационных решений по товарам, задекларированным по грузовой таможенной декларации от 31.07.2006 N 10703050/310706/0008002; к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным требования от 15.03.2007 N 19 об уплате таможенных платежей в сумме 8 334 219,91 руб., пени - 698 824,34 руб., а также решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 12.04.2007 N 05, от 10.05.2007 N 1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени за счет имущества общества и постановления о взыскании задолженности от 10.05.2007 N 10703-01/07п.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2007 заявленные требования ООО "Регионопт" удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что задекларированные по грузовой таможенной декларации N 10703050/310706/0008002 (далее - ГТД N 8002) 17 овощеуборочных машин, являются универсальным комбайном для уборки сельскохозяйственных культур, классифицированных обществом по коду Товарной номенклатуры Внешнеэкономической деятельности 8433 59 800 0 (машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур - прочие).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края, Хабаровская таможня, ДВТУ обратились с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представители таможни и ДВТУ в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество и его представители в заседании суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонили, просили решение оставить в силе.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Как видно из материалов дела, между ООО "Регионопт" и китайской компанией "Fuyuan County Huarong Economic and Trade Co. Ltd" заключен внешнеторговый контракт от 20.05.2005 N HLSF-231-2005-05 на сумму 1 200 000 долларов США на поставку овощеуборочной машины для уборки сои модели JDL1076 с адаптерами.

Согласно данному контракту на территорию Российской Федерации ввезены и задекларированы по ГТД N 8002 17 единиц техники общей фактурной стоимостью 340 000 долларов США с указанием кода ТН ВЭД, по согласованию с таможенным органом, 8433 59 800 0, включающий машины и механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур - прочие.

Таможенная стоимость при декларировании заявлена обществом по резервному методу определения таможенной стоимости товара и ставка ввозной таможенной пошлины составила 0 процентов.

В ходе мероприятий таможенного контроля было установлено, что сведения, заявленные декларантом при таможенном оформлении товара и копии контракта, находящиеся в филиале ОАО "Внешторгбанк" имеют разночтения, касающиеся предмета контракта, в связи с чем таможней вынесено решение от 28.11.2006 N 20-23/63 о проведении специальной таможенной ревизии и назначении идентификационной экспертизы задекларированного товара.

По результатам экспертизы, выполненной экспертно-исследовательским отделом N 2 регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 24.01.2007, установлено, что сельскохозяйственная машина модели JDL1076 является универсальным зерноуборочным комбайном, предназначенным для уборки сельскохозяйственных культур - пшеницы, ячменя, сои и др.

На основании акта таможенной ревизии, экспертного заключения, ДВТУ приняты классификационные решения товара от 22.02.2007 N N 10700000/40-09/04, 10700000/40-09/05, 10700000/40-09/06, 10700000/40-09/07, 10700000/40-09/08, 10700000/40-09/09, 10700000/40-09/10, 10700000/40-09/11, 10700000/40-09/12, 10700000/40-09/13, 10700000/40-09/14, 10700000/40-09/15, 10700000/40-09/16, 10700000/40-09/17, 10700000/40-09/17, 10700000/40-09/18, 10700000/40-09/19, 10700000/40-09/20, согласно которым код товара в соответствии с ТН ВЭД определен 8433 51 000 9 (комбайны зерноуборочные прочие) и Хабаровской таможней выставлено требование от 15.03.2007 N 19 об уплате таможенных платежей на сумму 8 334 219,91 руб. и начислены пени в размере 698 824,34 руб.

В связи с неисполнением настоящего требования, таможенным органом принято решение от 12.04.2007 N 05 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, а затем - решение от 10.05.2007 N 1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени за счет имущества ООО "Регионопт".

10.05.2007 Хабаровской таможней вынесено постановление N 10703-01/07п о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества предприятия-должника.

Не согласившись с вышепоименованными ненормативными актами таможенного органа, общество оспорило их в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведениях, необходимых для таможенных целей.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Статьей 40 ТК РФ установлено, что товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с правилом 3(а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В товарной позиции 8433 классифицируются "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки и кипы соломы или сена и др.

При этом указанная позиция содержит товарные субпозиции, в том числе, 8433 51 000 "комбайны зерноуборочные" и 8433 59 800 "комбайны прочие".

В силу правила 4 Основных правил интерпретации товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями настоящих Правил, классифицируется в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами. Согласно же правилу 6 Правил для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также и положениями вышеуказанных правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В целях повышения эффективности контроля таможенной стоимости отдельных товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ и обеспечения единообразного подхода при принятии решения по таможенной стоимости, письмом Федеральной таможенной службы от 10.12.2004 N 06-32/10628 направлена информация, в которой указано, что комбайны марки "John Deere" подразделяются на зерноуборочные и кормоуборочные, классифицируемые по товарным подсубпозициям 8433 51 0000 и 8433 59 1100 ТН ВЭД, соответственно.

В связи с тем, что между обществом и таможенным органом возник спор о классификации задекларированного товара, судом назначены инженерно-техническая и биологическая экспертизы.

Согласно заключению инженерно-технической экспертизы, выполненному экспертом Дальневосточного экспертно-правового центра от 05.09.2007 N 82 комбайн JDL-OM1076 не является исключительно зерноуборочным комбайном и предназначен для уборки различных групп сельскохозяйственных культур, в том числе, зерновых, зернофуражных, зернокормовых, крупяных, масличных, зернобобовых, зернобобовых кормовых, бобовых трав, овощных культур, то есть является универсальным.

Заключением биологической экспертизы от 31.08.2007 N 83 установлено, что соя не относится к овощам и зерновым, а входит в хозяйственно-биологическую группу - масличные и как овощная культура на территории Российской Федерации и Хабаровского края не возделывается.

Кроме того в материалах дела имеется заключение эксперта Дальневосточной торгово-промышленной палаты, согласно которому комбайн JDL-1076 является универсальным комбайном, используемым для уборки бобов, гречихи, гороха, льна, репея, овса, проса, риса, дикого гороха, гаоляна, сои, пшеницы, кукурузы.

Из имеющегося в материалах дела письма Всероссийского научно-исследовательского института сертификации от 14.12.2006 N 101-ТК/46647 по запросу таможенного органа и общества на основании проведенного анализа документов: контракта от 20.05.2005 N HLSF-231-2005-05 и инвойса от 14.07.2006 N 1-HLSF-231-2005-05 следует, что обязательной сертификации ввезенной ООО "Регионопт" техники и представления сертификата соответствия не требуется. При этом в указанном письме также указано, что настоящее разъяснение действительно до внесения изменений в документы, устанавливающие необходимость подтверждения проведения обязательной сертификации данных товаров при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно ответу Дальневосточного научно-методического центра Российской академии сельскохозяйственных наук от 29.01.2007 N 33 следует, что соя по ботанической классификации относится к овощным культурам, а не к зерновым.

Исходя из толкования правила 3(б) Правил в случае, если в силу правила 2(б) Правил или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3(а) Правил, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Судом установлено, что товарная позиция 8433 59 800 0 содержит более конкретное описание товара по сравнению с общим описанием, приведенным в тексте товарной позиции 8433 51 000 0, по которой таможенный орган классифицировал спорный товар. При таких обстоятельствах у арбитражного суда имелись основания признать правомерность классификации обществом ввезенного товара по товарной позиции 8433 59 800 0, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием и признать, что классификация товара произведена декларантом правильно.

Поскольку из имеющихся в деле экспертиз, переписки таможенного органа и общества усматривается, что ввезенные комбайны предназначены для уборки различных сельскохозяйственных культур, судом сделан правильный вывод о том, что спорный товар является универсальной машиной и признал недействительными оспариваемые классификационные решения таможенного органа, требование об уплате таможенных платежей от 15.03.2007 N 19, решения от 12.04.2007 N 05 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, решения от 10.05.2007 N 1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей за счет имущества организации должника и постановления от 10.05.2007 N10703-01/07п о взыскании задолженности, поскольку у таможенного органа без надлежащего обоснования отнесения экспортированного товара к иному коду ТН ВЭД отсутствовали достаточные правовые основания для принятия классификационных решений.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств с правильным применением норм материального и процессуального права и у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2007 по делу N А73-5818/2007-63 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Б.В.Захаревич

Судьи

Н.В.Меркулова В.Ф.Карасев