Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 06АП-418/2008-А73

г. Хабаровск

05 марта 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/418

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковской Е.Я.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дроботовой А.Г., представителя по доверенности от 01.02.2008 N 7/50;

от ответчиков: ОАО "Центр инновационных технологий": Якоба П.И., по доверенности от 09.01.2008 N 1; от ООО "Элиста": не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий"

на решение от 09.01.2008

по делу N А73-12344/2007-35

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья А.П.Тищенко

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Элиста", открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий"

о взыскании 2 664 рублей 98 копеек

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элиста", открытому акционерному обществу "Центр инновационных технологий" о взыскании 2 664 рублей 98 копеек пеней за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии по договору от 01.01.2007 N 70795.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2008 исковые требования удовлетворены. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 2 664 рубля 98 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ответчик - ОАО "Центр инновационных технологий" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части и отказать в иске к ОАО "Центр инновационных технологий". Считает, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - ОАО "Центр инновационных технологий" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО "Элиста" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Представитель истца ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" не согласилась с доводами, приведенными в апелляционной жалобе. Считает принятое решение законным и обоснованным.

Заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Как следует из материалов и установлено судом, 01.01.2007 между ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация), ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (собственник) и ООО "Элиста" (абонент) и заключен договор N 70795 на отпуск тепловой энергии.

По условиям договора энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть в нежилое помещение, занимаемое им на основании договора аренды с собственником, а абонент на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию ежемесячно путем оплаты счетов-фактур и платежных требований, выставляемых энергоснабжающей организацией.

Просрочка в оплате платежей послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 9.3. договора за просрочку нарушения срока оплаты тепловой энергии абонент обязан уплатить энергоснабжающей организации неустойку (пеню) в размере 0,2 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Пунктом 9.6. договора установлена солидарная ответственность собственника перед энергоснабжающей организацией при недобросовестном исполнении абонентом условий договора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" не отрицал факт просрочки оплаты тепловой энергии по выставленным счетам-фактурам. При этом полагал, что для привлечения абонента и собственника к ответственности требуется составление двустороннего акта, подтверждающего факт нарушения (пункт 9.7 договора).

Между тем, отсутствие двустороннего акта само по себе не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку факт просрочки подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

По тем же основаниям отклоняются доводы ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" о ненаправлении в его адрес неоплаченных абонентом счетов-фактур.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2008 по делу N А73-12344/2007-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Т.С.Кустова С.Б.Ротарь