Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 06АП-337/2008-А73

г. Хабаровск

05 марта 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/337

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковской Е.Я.

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: Кравченко А.А., по доверенности от 19.09.2007 N 01/61;

от должников: Каргаполова А.П., Верещагина Г.В. по ордеру от 28.02.2008 N 28/2; от индивидуального предпринимателя Каргаполовой М.А. представители не явились;

от третьего лица: представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Каргаполова Александра Павловича

на определение от 24.12.2007

по делу N А73-5027/2006-25

Арбитражного суда Хабаровского края

определение вынесено судьей Черняевой С.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Интернешнл"

о процессуальном правопреемстве

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2006 определен порядок пользования обществом с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Интернешнл" и индивидуальным предпринимателем Каргаполовой Мариной Алексеевной железнодорожным подъездным путем необщего пользования площадью 695 кв.м инв.N 13480 литер А, расположенным в районе имени Лазо, п. Переясловка, Западный переезд на условиях соглашения о порядке владения и пользования общей долевой собственностью, составленного ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" в апреле 2006 года.

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, взыскателю 21.09.2006 выдан исполнительный лист N 078182.

04.08.2006 ИП Каргаполова М.А. передала свою долю в размере 6993/10000 железнодорожного пути необщего пользования своему бывшему супругу - Каргаполову А.П., получив от него денежную компенсацию. Право собственности Каргаполова А.П. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05..2007 N 27 АВ 062852.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2007 по заявлению взыскателя - ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" о процессуальном правопреемстве произведена замена должника с индивидуального предпринимателя Каргаполовой Марины Алексеевны на Каргаполова Александра Павловича.

Не согласившись с указанным определением, Каргаполов Александр Павлович обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, в обоснование чего указывает, что правопреемником является физическое лицо. Кроме того, считает, что судом необоснованно отклонено его ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель взыскателя в судебном заседании не согласилась с доводами, приведенными в апелляционной жалобе. Считает принятое определение законным и обоснованным.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании пункта 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции правильно установил, что в результате перехода права собственности к правопреемнику ИП Каргаполовой М.А перешли ее права и обязанности, в связи с чем определением от 24.12.2007 обоснованно произвел процессуальное правопреемство.

Довод заявителя о неподведомственности спора арбитражному суду отклоняется, поскольку замена стороны произведена на стадии исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда, которым исковые требования разрешены по существу.

Других доказательств в опровержение правопреемства заявителем не представлено.

Ссылка Каргаполова А.П. на нарушение судом, гарантированного ему права на защиту при отклонении его ходатайства об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку в силу части 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в этом случае является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, доказательств, достоверно подтверждающих невозможность участия в судебном заседании должника или его представителя, в материалы дела не представлено. Временная нетрудоспособность на амбулаторном лечении об уважительности неявки не свидетельствует.

С учетом изложенного обжалуемое определение соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2007 по делу N А73-5027/2006-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Т.С.Кустова С.Б.Ротарь