Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 г. N 06АП-70/2008-А73

г. Хабаровск

07 марта 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/70

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2008.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: Моргунова Н.Н. - прокурор отдела, служебное удостоверение N 137208 до 20.03.2010;

от ответчиков: Управления ГИБДД УВД Х/к Ильина А.А. по дов-ти N 9/20 от 19.11.2007;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления ГИБДД УВД Хабаровского края

на решение от 28.11. 2008 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-4937/2007-28

принятого судьей Малиновской Л.В.

по иску Прокурора Хабаровского края

к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Хабаровскому краю, индивидуальному предпринимателю Чичелову Виктору Николаевичу

о признании сделки недействительной

установил:

Прокурор Хабаровского края, действуя в порядке статьи 52 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Хабаровскому краю (далее - УГИБДД УВД по Хабаровскому краю), индивидуальному предпринимателю Чичелову Виктору Николаевичу (далее - ИП Чичелов В.Н.) о признании недействительным пункта 2.1.9 договора, о выполнении работ по участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре, заключенного ответчиками 07.09.2005.

Указанный пункт договора предусматривает аккумулирование 15% от стоимости проведения проверки одной единицы транспортного средства и использования этих средств для развития материально-технической базы Управления ГИБДД УВД Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2008 указанный пункт договора, заключенного 07.09.2005 года, признан недействительным (ничтожным).

Не согласившись с данным решением, Управление ГИБДД УВД по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в иске прокурору отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, позиция суда первой инстанции незаконна и противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика (УГИБДД УВД по Хабаровскому краю) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обосновывая правомерность своей позиции, представители ответчика указали на то обстоятельство, что денежные средства от проведения технического осмотра имеют целевое назначение, направлены на развитие материально-технической базы ГИБДД.

Представитель прокуратуры в заседании суда пояснил, что в нарушение закона, оспариваемый пункт договора предусматривает внебюджетное финансирование органов милиции за счет юридических лиц.

Ответчик (ИП Чичелов В.Н.) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спор возник в отношении правомерности пункта 2.1.9. договора, заключенного ответчиками 07.09.2005.

В соответствии с указанным договором, УГИБДД УВД по Хабаровскому краю поручил, а предприниматель Чичелов В.Н. принял на себя обязательства выполнения работ по проведению проверки технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

Оспариваемым пунктом договора предусмотрена обязанность предпринимателя Чичелова В.Н. аккумулировать на своем расчетном счете 15 % от стоимости проведения проверки одной единицы транспортного средства и использовать их для развития материально-технической базы УГИБДД УВД по Хабаровскому краю по письму начальника УГИБДД УВД по Хабаровскому краю.

Полагая, что пункт 2.1.9. договора не соответствует требованиям законодательства РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьям 168, 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что порядок проведения государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного закона, Правительством РФ было принято Постановление от 31.07.1998 N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 31.07.1998 N 880) которым установлено, что обязательный государственный технический осмотр транспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в установленном порядке в ГБДД МВД РФ, организуется и проводится Государственной инспекцией, которая может привлекать в установленном порядке на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ N 880, установлено, что проведение технического осмотра транспортных средств осуществляется на платной основе.

Пунктом 8 указанного Постановления определено поручить Министерству внутренних дел РФ совместно с Министерством финансов РФ, Министерством транспорта РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ разработать порядок взимания и распределения средств, получаемых в виде платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств.

Одновременно, органам исполнительной власти субъектов РФ поручено привести свои нормативные правовые акты в соответствие с Постановлением и рекомендовано создавать в субъектах Российской Федерации за счет средств, получаемых в виде платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств, целевые бюджетные фонды Госавтоинспекции для финансирования затрат и

развития материально-технической базы специализированных подразделений Госавтоинспекции (пункты 10,11).

Целевые бюджеты для финансирования затрат и развития материально-технического снабжения подразделений ГИБДД в Хабаровском крае не создавались.

Губернатором Хабаровского края, принято Постановление N 106 от 03.05.205 "Об утверждении предельных размеров платы за проведение технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования", согласно которому оплата за выполненные работы по проверке технического состояния транспортных средств технического диагностирования производится непосредственно исполнителю этих работ.

Согласно указанным нормативным актам, перечисление денежных средств, порядок определения размера данных средств исполнителями работ в пользу ГИБДД не предусмотрен.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, финансирование органов ГИБДД из поступлений, не предусмотренных законом, противоречит Закону РФ "О милиции".

Согласно действующему законодательству предусмотрено только бюджетное финансирование подразделений ГИБДД.

В связи с чем, апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о несоответствии требованиям законодательства п.2.1.9 договора от 07.09.2005 является правомерным и обоснованным.

Иные доводы и возражения сторон не имеют правового значения для разрешения спора о недействительности указанного пункта.

Оценив представленные материалы и руководствуясь нормами материального права, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности решения принятого судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2007 по делу N А73-4937/2007-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Иноземцев И.В. Малышева Л.Г.