Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 06АП-389/2008-А73

г. Хабаровск

05 марта 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/389

Резолютивная часть постановления оглашена 27.02.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2008г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 19.12.2007 года

по делу N А73-8350/2007-73

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Жолондзь Ж.В.

по иску Охотского муниципального района в лице Администрации Охотского муниципального района

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края

о взыскании 289 863,89 рублей

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился Охотский муниципальный район в лице Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Хабаровского края в лице Министерства финансов Хабаровского края (далее - Минфин Х/к) убытков в сумме 289 863,89 рублей, за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 года.

Заявленная сумма, составляет убытки, возникшие в результате реализации Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Решением суда первой инстанции исковые требования Охотского муниципального района в лице Администрации Охотского муниципального района за указанный период взысканы в полном объеме за счет Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и принять новый, которым отказать в иске и в части взыскания государственной пошлины.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права. А именно, Закон Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Постановление Правительства РФ от 11.08.1992 г. N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Истец, в судебное заседание не явился, от него поступил отзыв на апелляционную жалобу и заявление о ее рассмотрении без участия представителя c его стороны.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в процесс не явился.

Материалы дела рассматриваются в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения вынесенного судом первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Охотский муниципальный район в лице Администрации Охотского муниципального района, в рамках выполнения Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в период с 01.01.2004 по 31.12.2006 г. производил компенсацию стоимости переезда из Охотского муниципального района к новому месту жительства неработающим пенсионерам, за счет бюджетных средств района.

Размер расходов, понесенных истцом, подтверждаются представленными в материалах дела авансовыми отчетами и проездными документами.

В связи с тем, что расходы муниципального бюджета, затраченные на переезд из Охотского муниципального района к новому месту жительства, не возмещены из вышестоящего бюджета, истцом заявлены настоящие исковые требования.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" за счет консолидированного бюджета Российской Федерации компенсируются расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, районах и местностях, пенсионерам, инвалидам, в размере 100 процентов произведенных затрат.

Часть 3 статьи 4 Закона РФ устанавливает, что порядок возмещения затрат на государственные гарантии и компенсации из республиканского бюджета утверждается Правительством РФ, и перечисление осуществляется из бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований - соответствующими органами этих образований.

Постановлением Верховного Совета РФ от 19.02.1993 г. N 4521-1"О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Правительство РФ обязалось до 01.09.1993 года привести свои решения в соответствие с названным Законом, разработать и принять вытекающие из него нормативные акты.

Однако данные требования на рассматриваемый период не исполнены, порядок компенсации расходов бюджетами разных уровней, в том числе и по переезду граждан из районов Крайнего Севера не принят.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался закрепленным действующим законодательством, устанавливающим порядок разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1, нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, и правомерно пришел к выводу, о том что финансирование спорных затрат должно осуществляться из федерального бюджета, путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

Средства из федерального бюджета должны передаваться в бюджет субъекта согласно статьям 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ в виде субвенций и субсидий.

Пунктом 2 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ определено, что установление и закрепление между бюджетами разных уровней расходных полномочий, отнесенных к сфере совместного финансирования бюджетами всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, производится по согласованию органов государственной власти РФ и субъектов РФ и утверждается соответствующими законами о бюджетах.

Такое согласование между субъектом Федерации - Хабаровский край и органами государственной власти отсутствует.

В федеральном бюджете на 2004 год денежные средства на реализацию гарантий, установленных Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1, не предусматривались.

При таких обстоятельствах, и согласно действующему законодательству, обеспечение исполнения Федерального закона о льготах для рассматриваемой категории граждан относится к компетенции Российской Федерации и вина субъекта РФ в его неисполнении не доказана, таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 декабря 2007 года по делу N А73-8350/2007-73 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева