Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 06АП-232/2008-А73

г. Хабаровск

14 марта 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/232

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковской Е.Я.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бочинской квартирно-эксплуатационной части района

на решение от 26.11.2007

по делу N А73-8729/2007-73

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Жолондзь Ж.В.

по иску открытого акционерного общества "Комсомольский - на - Амуре трест инженерно-строительных изысканий "Комсомольский ТИСИЗ"

к Бочинской квартирно-эксплуатационной части района

о взыскании 3 566 316 рублей 76 копеек

Открытое акционерное общество "Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий "Комсомольский ТИСИЗ" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Бочинской квартирно-эксплуатационной части района о взыскании задолженности по оплате услуг инвентаризации основных средств в сумме 3 566 316 рублей 76 копеек, из которых 3 418 152 рубля 57 копеек - основной долг и 148 164 рублей 19 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2007 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, освободив ответчика от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 258, 268-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2005 между Бочинской квартирно-эксплуатационной части района (заказчик) и ОАО "Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий "Комсомольский ТИСИЗ" (подрядчик) заключен договор N 564, в соответствии с условиями которого подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательство по выполнению землеустроительных работ на объектах "Оформление межевых дел и описаний границ на земельные участки, принадлежащие Бочинской КЭЧ района".

Срок действия договора установлен с момента его подписания до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ составляет 7 044 467 рублей с учетом НДС.

Пунктами 1.3 и 2.4 договора сторонами согласованы сроки и порядок оплаты.

Установив наличие у ответчика задолженности за выполненные и принятые по договору работы за период с января 2007 года по август 2007 года в сумме 3 418 152 рублей 57 копеек, арбитражный суд с учетом статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в заявленном истцом размере.

За нарушение денежного обязательства статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе вследствие просрочки в их уплате.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения Бочинской КЭЧ обязательств по оплате услуг, наличие задолженности в размере 3 418 152 рублей 57 копеек, обоснованно взыскал с Бочинской КЭЧ в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. При этом суд установил, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору в спорный период и сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с Бочинской КЭЧ процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием в действиях ответчика вины за ненадлежащее исполнение обязательств несостоятельны, поскольку в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Между тем в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем жалобы доказательства о поступлении и расходовании ответчиком в спорный период бюджетных средств, а также сведения о поступлении и расходовании им внебюджетных средств.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом критериями для установления несоразмерности могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства; чрезмерно высокий процент неустойки и другое.

Учитывая период просрочки, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер неустойки в три раза и взыскать в пользу истца 49 388 рублей 06 копеек, признав несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанные обстоятельства являются основанием для изменения решения первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2007 по делу N А73-8729/2007-73 изменить.

Взыскать с Бочинской квартирно-эксплуатационной части района в пользу открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий "Комсомольский ТИСИЗ" пени в сумме 49 388 рублей 06 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Е.Н.Головнина Т.С.Кустова