Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 06АП-405/2008-А73

г. Хабаровск

14 марта 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/405

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковской Е.Я.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Ракутько А.Н. по доверенности от 08.02.2008 N ДЭК-20-15/720Д;

от ответчика: представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края

на решение от 21.12.2007

по делу N А73-10542/2007-47

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Шальнева О.В.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к администрации Амурского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 478 872 рублей 06 копеек

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Амурского муниципального района Хабаровского края о взыскании 478 872 рублей 06 копеек, составляющих: задолженность по договору энергоснабжения от 25.01.2005 года N 8071 за ноябрь-декабрь 2005 года в сумме 415 985 рублей 45 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 886 рублей 61 копеек.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2007 исковые требования в части основного долга удовлетворены в заявленной истцом сумме, размер процентов за пользование чужими денежными средствами снижен на основании статьи 333 ГК РФ до 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Считает, что судом неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к субсидиарной ответственности финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края. Кроме того, считает, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация Амурского муниципального района Хабаровского края явку своего представителя не обеспечила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в судебном заседании не согласилась с доводами, приведенными в апелляционной жалобе. Считает принятое решение законным и обоснованным.

Заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании лица, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 258, 268-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Как следует из договора энергоснабжения от 25.01.2005 N 8071, ОАО "Хабаровскэнерго" (правопредшественник, энергоснабжающая организация) обязуется отпускать электрическую энергию администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (абонент) для уличного освещения г.Амурска, поселков Эльбан, Омми, Малмыж, дебаркадера, новогодней елки.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется на основе измерений с помощью расчетных средств учета электроэнергии (электросчетчиков, измерительных трансформаторов и т.д.), указанных в приложении N 8, по каждой тарификационной группе (пункт 4.1 договора).

Порядок расчетов за фактически принятое количество энергии в соответствии с показаниями средств учета на основании выписанных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, определен разделом 6 заключенного сторонами договора.

Установив наличие у ответчика задолженности за ноябрь - декабрь 2005 года в сумме 415 985 рублей 45 копеек, арбитражный суд с учетом статей 309, 539, 544 ГК РФ сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд первой инстанции снизил размер процентов, подлежащих взысканию, с 62 886 рублей 61 копеек до 30 000 рублей, посчитав сумму, предъявленную ко взысканию, явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом суд установил, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору в спорный период и сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что субсидиарную ответственность по долгам администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, как бюджетного учреждения, должен нести собственник имущества и поэтому его необходимо привлечь к ответственности, подлежат отклонению.

Согласно статье 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Из смысла статьи 399 ГК РФ следует, что право предъявить требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, принадлежит кредитору. В рассматриваемом случае ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", как кредитор, требования о применении субсидиарной ответственности к собственнику имущества школы не предъявляло. Указанное не лишает истца права при недостаточности денежных средств у основного должника предъявить требование к лицу, несущего дополнительную ответственность по долгам основного должника.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2007 по делу N А73-10542/2007-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Е.Н.Головнина Т.С.Кустова