Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 06АП-39/2008-А73

г. Хабаровск

14 марта 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/613

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.Г.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю: не явился;

от Комитета по образованию администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю

на решение от 19.11.2007

по делу N А73-10838/2007-16

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Софрина З.Ф.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю

к Комитету по образованию администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 53 165 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю, налоговый орган) о взыскании с Комитета по образованию администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее - Комитет, налогоплательщик) штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации по единому социальному налогу. Вместе с тем, суд применил смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства и уменьшил сумму штрафа до 5 000 руб.

Налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт.

О времени и месте судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство налогового органа судом удовлетворено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 2006 год. Проверкой установлено, что налоговая декларация представлена налогоплательщиком с нарушением предусмотренного законодательством о налогах и сборах срока (декларация представлена 10.04.2007, тогда как срок ее представления - 30.03.2007).

Решением от 10.07.2007 N 2265 Комитет привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 53 165 руб. 65 коп.

Поскольку требование об уплате налогов N 344 по состоянию на 08.08.2007 не было исполнено налогоплательщиком в добровольном порядке, Межрайонная ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Комитета штрафа в сумме 53 165 руб. 65 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения Комитетом налогового правонарушения подтверждается материалами дела. Вместе с тем, суд учел, что Комитет является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета, в связи с чем, снизил сумму штрафа до 5 000 руб., применив пункт 3 статьи 114 НК РФ.

Возражая против решения суда первой инстанции, налоговый орган указал в апелляционной жалобе, что суд не обосновал причины снижения суммы штрафа. Наличие смягчающих обстоятельств в действиях Комитета не доказано. Налогоплательщик неоднократно привлекался к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ Налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 7 статьи 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

К материалам дела приобщена налоговая декларация по единому социальному налогу (л.д. 9-17) в которой имеется отметка налогового органа о дате поступления декларации - 10.04.2007, что подтверждает обоснованность выводов налогового органа и суда первой инстанции о наличии состава налогового правонарушения в действиях Комитета.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предельный размер снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств, вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, арбитражный суд снизил размер налоговых санкций.

Довод налогового органа о том, что суд не обосновал снижение общей суммы штрафа, не подтверждается материалами дела.

Кроме того, утверждение налогового органа о том, что обстоятельства, смягчающие ответственность Комитета отсутствуют, апелляционный суд отклоняет, поскольку право установления и оценки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, принадлежит суду, который при рассмотрении дела квалифицировал факт финансирования Комитета из федерального бюджета как смягчающее его ответственность обстоятельство.

Кроме того, из решения налогового органа усматривается, что при рассмотрения акта камеральной налоговой проверки налоговым органом наличие смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств не устанавливалось, чем налоговым органом нарушен подпункт 5 пункта 5 статьи 100 НК РФ. Кроме того, не представлены им доказательства наличия таких обстоятельств и в суд первой инстанции. В выписке из лицевого счета Комитета за период с 01.01.2007 по 05.11.2007 (л.д. 37-47), представленного налоговым органом в порядке исполнения определения суда, не содержится информации о начисленных штрафах в связи с совершением Комитетом аналогичных налоговых правонарушений.

К апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Хабаровскому краю, в подтверждение наличия обстоятельств, отягчающих ответственность Комитета, приложила копии решений о привлечении Комитета по образованию администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края к налоговой ответственности за аналогичные правонарушения от 07.05.2007, от 24.08.2007.

Названные доказательства апелляционным судом не принимаются в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В апелляционной жалобе налоговый орган не привел причины, препятствовавшие ему представить названные доказательства в суд первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд оснований к его отмене или изменению, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 ноября 2007 года по делу N А73-10838/2007-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова