Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 06АП-509/2008

г. Хабаровск

14 марта 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/509

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковской Е.Я.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились;

от ответчика: представителя Саяпина А.А. по доверенности от 09.01.2008 б/н;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурстройкомплект"

на решение от 09.01.2008

по делу N А04-7054/2007-7/281

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Заноза Н.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурстройкомплект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "САНЕР"

о взыскании 1 455 912 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "Амурстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "САНЕР" о взыскании 1 455 912 рублей, из которых 948 736 рублей 76 копеек - задолженность по договорам поставки от 24.08.2006 N 01, от 14.11.2006 N 02 и от 22.05.2007 N 01, а также убытки в сумме 496 771 рубль 16 копеек.

До рассмотрения спора по существу истец, неоднократно уточняя исковые требования, просил взыскать задолженность за поставленную продукцию по договорам поставки от 14.11.2006 N 02 в сумме 67 760 рублей 60 копеек, от 22.05.2007 N 01 в сумме 1 178 125 рублей 60 копеек, всего 1 245 886 рублей 20 копеек. От требований в части взыскания убытков в сумме 496 771 рубль 16 копеек истец отказался.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2008 производство по делу в части взыскания убытков прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в этой части. В остальной части иска отказано в связи с отсутствием задолженности ответчика по договорам поставки.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования. Считает, что документом, подтверждающим задолженность по договорам поставки, является подписанный сторонами акт сверки и письмо о принятии выполненных работ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Амурстройкомплект" явку представителя не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель ООО "Фирма "САНЕР" в судебном заседании не согласился с доводами, приведенными в апелляционной жалобе. Считает принятое решение законным и обоснованным.

Заслушав возражения присутствующего в судебном заседании лица, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 258, 268-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.

Спор возник из заключенных сторонами договоров от 14.11.2006 и от 22.05.2007, при исполнении которых у ответчика, по мнению истца, возникла задолженность за поставленное оборудование.

По условиям договоров поставки оплата производится в виде 100% предоплаты за каждую партию продукции. Окончательный расчет - в течение 5 банковских дней с момента передачи 100 % имущества в течение 5-ти банковских дней (пункты 4.2, 4.3).

Поставка стальных труб осуществляется путем выборки имущества покупателем со склада поставщика (самовывозом); право собственности на имущество переходит к покупателю с момента подписания акта-приема передачи имущества (пункты 5.3, 7.1)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исследовав доказательства сторон относительно передачи ответчику товара, суд установил отсутствие задолженности ответчика по договорам перед истцом, признав факт поставки продукции на сумму 1 421 887 рублей 85 копеек и факт оплаты на сумму 1 496 240 рублей 10 копеек.

Акты сверок переданной продукции от февраля 2007 года, от 03.08.2007 и письмо от 31.08.2007, на которые ссылается истец в подтверждение наличия задолженности по договорам поставки, судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку не содержат указания на договоры, в счет исполнения которых подписаны указанные документы, а поэтому не позволяют достоверно подтвердить доводы истца об исполнении обязательства по договорам поставки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о признании ответчиком суммы долга не принимается, поскольку акты сверок от февраля 2007 года, от 03.08.2007 и письмо от 31.08.2007 при таких обстоятельствах не относятся к совершенным обязанным лицом действиям, свидетельствующим о признании долга.

Других доказательств в подтверждение поставки продукции на заявленную истцом сумму истцом не представлено, поэтому арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2008 по делу N А04-7054/2007-7/281 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Е.Н.Головнина Т.С.Кустова