Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 06АП-569/2008-А04

г. Хабаровск

14 марта 2008 г.

N 06АП-А04/2008-2/569

Резолютивная часть постановления от 12 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Захаревич Б.В., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Гридин П.П., глав. спец.-эксперт отдела по доверенности от 10.01.2008 N 02-21;

от Управления Федерального казначейства по Амурской области: представитель не явился

от Отдела судебных приставов по г. Благовещенску: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 15 января 2008 года

по делу N А04-8429/2007-16/101

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривала судья Антонова С.А.

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Амурской области

Третье лицо: Отдел судебных приставов по г. Благовещенску

Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - УФАС по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее - УФК по Амурской области).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по г. Благовещенску.

Решением суда первой инстанции от 15.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, УФК по Амурской области подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представители УФК по Амурской области и отдела судебных приставов по г. Благовещенску не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель УФАС по Хабаровскому краю в судебном заседании с жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя УФАС по Хабаровскому краю, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно статье 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, УФАС по Амурской области 31.05.2006 вынесено постановление N А-40/2006, которым УФК по Амурской области привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Постановление направлено на исполнение в отдел судебных приставов по г. Благовещенску. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, в ходе которого установил, что УФК по Амурской области счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях не имеет, а имеет лишь бюджетные счета.

Постановлением от 26.04.2007 исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю со ссылкой на ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 111 Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" и указанием на то, что исполнение судебных актов и судебных постановлений по искам к Российской Федерации, а также по взысканию средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета с лицевых счетов, открытых в территориальных органах Федерального казначейства, службой судебных приставов не производится.

УФАС по Амурской области направило постановление на исполнение в УФК по Амурской области. Письмом от 16.07.2007 N 10-39/25 УФК по Амурской области постановление возвратило без исполнения, сославшись на иммунитет бюджетов, установленный Бюджетным Кодексом Российской Федерации (БК РФ).

Признавая указанное решение УФК по Амурской области недействительным, суд пришел к выводу о нарушении казначейством норм главы 24.1.БК РФ.

Выводы суда являются правильными.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" установлено, что положения статей 239, 242.1 - 242.5 БК РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган федерального казначейства исполнительного листа не могут расцениваться в качестве оснований для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за правонарушения, рассмотрение которых в соответствии с главной 23 КоАП РФ осуществляется административными органами.

Согласно пункту 2 Постановления при неисполнении в добровольном порядке бюджетным учреждением, не имеющим счетов, открытых в учреждениях Банка России или в иной кредитной организации, постановления о наложении административного штрафа, соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Следовательно, УФК по Амурской области обязано исполнить постановление УФАС по Амурской области о взыскании с него штрафа.

Основания для возврата исполнительного документа, установлены ч. 3 ст. 242.1 БК РФ и ч. 2 ст. 31.10. КоАП РФ. Как установлено материалами дела, такие основания у УФК по Амурской области отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал решение о возврате постановления незаконным и обязал УФК по Амурской области исполнить его.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 15 января 2008 года по делу N А04-8429/2007-16/101 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Б.В.Захаревич В.Ф.Карасев