Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 06АП-395/2008-А73

г. Хабаровск

20 марта 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/395

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Михалева Сергея Аркадьевича: Харина Т.И., представитель по доверенности от 15.08.2007 б/н; Гортинский М.С., представитель по доверенности от 23.06.2007 б/н;

от Управления внутренних дел по Хабаровскому краю: Широков И.С., представитель по доверенности от 02.10.2007 N 4/3944; Интизарова Н.А., представитель по доверенности от 12.10.2007 N 17/33;

от оперуполномоченного оперативно-розыскной части Управления Внутренних дел Широкова И.С.: Широков И.С., удостоверение N 024716;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Хабаровскому краю

на решение от 28.12.2007

по делу N А73-9288/2007-63

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Шапошникова В.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Михалева С.А.

к Управлению внутренних дел по Хабаровскому краю, оперуполномоченному оперативно-розыскной части Управления Внутренних дел Широкова И.С.

о признании незаконными действий по изъятию продукции, протокола об изъятии вещей и документов от 28.06.2007, обязании возвратить продукцию

Решением Арбитражного суда Хабаровского края частично удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Михалева Сергея Аркадьевича (далее - ИП Михалев С.А., предприниматель) о признании незаконными действий оперуполномоченного оперативно-розыскной части Управления внутренних дел по Хабаровскому краю лейтенанта милиции Широкова И.С. (далее - оперуполномоченный Широков И.С., оперуполномоченный) по изъятию мясопродукции, обязании оперуполномоченного ОРЧ УВД по Хабаровскому краю Широкова И.С. возвратить незаконно изъятую мясопродукцию, признании незаконным протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 22.06.2007 и протокола об изъятии вещей и документов от 28.06.2007.

Управление внутренних дел по Хабаровскому краю (далее - УВД по Хабаровскому краю) в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления внутренних дел по Хабаровскому краю поддержал апелляционную жалобу и настаивает на ее удовлетворении.

Представитель ИП Михалева С.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил и просит оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, апелляционный суд установил следующее.

На основании рапорта оперуполномоченного оперативно-розыскной части Управления внутренних дел по Хабаровскому краю лейтенанта милиции Широкова И.С. о том, что им получена информация, что ИП Михалев С.А. реализует мясопродукцию без документов, подтверждающих качество и безопасность продукции, постановлением исполняющего обязанности начальника Управления внутренних дел по Хабаровскому краю от 21.06.2007 N 166 оперуполномоченному оперативно-розыскной части Управления внутренних дел по Хабаровскому краю лейтенанту милиции Широкову И.С. поручено провести проверку ИП Михалева С.А. Названным постановлением в ходе осуществления проверки предписано провести осмотр офисного, производственного, складского и иного служебного помещения, изучить документы на осуществляемый вид деятельности, материальные ценности, при необходимости произвести изъятие товара для проведения исследования, а также документы, либо их копи на осуществляемый вид деятельности.

22.06.2007 оперуполномоченный оперативно-розыскной части Управления внутренних дел по Хабаровскому краю лейтенант милиции Широков И.С. осуществил проверку ИП Михалева А.С. по адресу г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, 162 (места 23г, 24г, 25г), о чем составлен акт от 22.06.2007 б/н. В ходе проверки установлено отсутствие необходимых документов на реализуемую продукцию. Осуществлен арест мясопродукции, хранящейся в реф. контейнерах (протокол от 22.06.2007 б/н).

Определением от 22.06.2007 Управлением внутренних дел по Хабаровскому краю в отношении ИП Михалева С.А. возбуждено административное производство по признакам статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.06.2007-29.06.2007, полагая, что реализация мясопродукции предпринимателем продолжается, оперуполномоченный Широков С.А. произвел изъятие мясной продукции из торговых мест, расположенных по адресу г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, 162, торговые места 23г, 24г, 25г., о чем составлен протокол от 28.06.2007 и описи N N 1-3. Изъятая продукция передана обществу с ограниченной ответственностью "Автоспортсервис" не ответственное хранение.

Не согласившись с действиями оперуполномоченного Широкова И.С. по изъятию мясопродукции, а также протоколом ареста товаров и иных вещей от 22.06.2007, протоколом изъятия продукции от 28.06.2007, предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ИП Михалевым С.А. требований в отношении протокола ареста товаров от 22.06.2007, действий оперуполномоченного Широкова И.С. по изъятию мясопродукции, протокола об изъятии от 28.06.2007, в связи с допущенными нарушениями оперуполномоченным Широковым И.С. при осуществлении названных действий и составлении протоколов норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования предпринимателя о возложении на оперуполномоченного Широкова И.С. обязанности возвратить ИП Михалеву С.А. незаконно изъятую мясопродукцию, поскольку у него не имеется полномочий по распоряжению изъятым товаров, а, кроме того, названая продукция была возвращена представителю предпринимателя Гортинскому М.С., что подтверждено распиской от 06.12.2007.

В апелляционной жалобе УВД по Хабаровскому краю указало, что суд первой инстанции принял за основу решения показания понятого Горшкова А.Ю., однако его показания были путанными, противоречили фактическим обстоятельствам ареста.

Указание в протоколе цели изъятия продукции не является обязательным. Составление описи не регламентировано Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, она была составлена сотрудником ОВД Абрамовым А.В., принимавшим участие в изъятии.

Апелляционный суд находит, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, однако, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, а производство по настоящему делу в соответствующей части подлежит прекращению по следующим основаниям.

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что протоколы ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 22.06.2007, а также протокол об изъятии вещей и документов от 28.06.2007 составлены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом дана неверная оценка показаниям Горшкова А.Ю.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пункты 3 и 4 названной нормы процессуального права устанавливают, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции исследовал показания Горшкова А.Ю. наряду с другими доказательствами по настоящему делу (протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 22.06.2007 б/н (т. 2 л.д. 55) и пришел к обоснованному выводу, что понятому Горшкову А.Ю. не разъяснены его права и обязанности, допущены и иные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, Управление внутренних дел по Хабаровскому краю не приводит доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Описям к протоколу об изъятии вещей и документов от 28.06.2007 б/н судом первой инстанции была дана оценка в совокупности с протоколом об изъятии вещей и документов от 28.06.2007 б/н. Суд обоснованно указал на нарушение оперуполномоченным Широковым И.С. требований части 6 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, отсутствии в названном протоколе сведений о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, иных идентификационных признаках изъятых вещей.

Таким образом, судом первой инстанции дана полная и объективная оценка протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 22.06.2007 б/н, протоколу об изъятии вещей и документов от 28.06.2007 б/н, в связи с чем, суд пришел к выводу о доказанности допущенных при их оформлении процессуальных нарушений, которыми нарушены права ИП Михалева С.А., в связи с чем, суд признал названные протоколы незаконными. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Статьей 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" установлено, что на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям, в частности, органов внутренних дел. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены статьей 7 названного федерального закона.

В силу статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", органы милиции при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий вправе производить, в частности, изъятие предметов, материалов и сообщений.

Статья 5 названного федерального закона устанавливает, что лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокуратуру или в суд.

Подведомственность дел арбитражному суду определена статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязательным условием для принятия дела к рассмотрению в арбитражном суде является тот факт, что дело с участием юридических лиц, граждан-предпринимателей должно носить экономический характер.

Поскольку предпринимателем Михалевым С.А. заявлены требования о признании незаконными действий сотрудника милиции, которые осуществлялись, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", то согласно статье 5 данного Закона, эти требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В связи с изложенным принятое судебное решение, в части признания незаконными действий оперуполномоченного Широкова И.С. по изъятию мясопродукции, осуществленных 28.06.2007-29.08.2007, и в части отказа в обязании возвратить незаконно изъятую мясопродукцию, подлежит отмене с прекращением производства по делу, так как на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 декабря 2007 года по делу N А73-9288/2007-63 отменить в части признания незаконными действий оперуполномоченного оперативно-розыскной части Управления внутренних дел Хабаровского края Широкова И.С. по изъятию у индивидуального предпринимателя Михалева С.А. мясопродукции, осуществленных 28-29.06.2007, и в части отказа в обязании возвратить незаконно изъятой мясопродукции. Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в месячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В.Меркулова А.И. Михайлова