Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 06АП-269/2008-А73

г. Хабаровск

21 марта 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/269

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Захаревич Б.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Амурметалл": Малеев С.В., представитель по доверенности от 14.01.2008 N 15;

от Военного комиссариата Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурметалл"

на решение от 18.12.2007

по делу N А73-10659/07-34

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Лесникова О.Н.

по иску открытого акционерного общества "Амурметалл"

к Военному комиссариату Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре

о взыскании 604 805 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края, отказано в удовлетворении иска открытого акционерного общества "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурметалл", общество, истец) о взыскании с Военного комиссариата Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре (далее - Военный комиссариат, ответчик) суммы расходов общества, произведенных в связи с привлечением его работников к прохождению военных сборов в сумме 604 805 руб. 77 коп.

Общество не согласно с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый, которым удовлетворить заявленное требование.

Военный комиссариат уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако явку своего представителя на него не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель общества огласил апелляционную жалобу и настаивает на ее удовлетворении.

Заслушав представителя открытого акционерного общества "Амурметалл", исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В 2006 году работники ОАО "Амурметалл" привлекались Военным комиссариатом к прохождению военных сборов. За этот период общество выплатило работникам средний заработок в общей сумме 604 805 руб. 77 коп. На названную сумму общество выставило в адрес ответчика счета-фактуры.

Поскольку названные счета-фактуры не приняты Военным комиссариатом ОАО "Амурметалл" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением.

В заявлении общество указало, что действующим законодательством не предусмотрен перечень документов, подтверждающих фактические расходы на выплату работникам среднего заработка в период прохождения военных сборов, общество представило ответчику документы, подтверждающие расходы ОАО "Амурметалл": сведения о размере фактических расходов за подписью руководителя предприятия и главного бухгалтера, расчет среднего заработка на каждого работника за подписью руководителя и главного бухгалтера общества, копии справок и повесток о нахождении работников ОАО "Амурметалл" на военных сборах.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пришел к выводу, что требование общества удовлетворению не подлежит, поскольку компенсация расходов, связанных с прохождением военных сборов, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации, кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы на выплату среднего заработка в сумме 604 805 руб. 77 коп.

В апелляционной жалобе ОАО "Амурметалл" указало, что согласно подпункту 5 пункта 2, пункту 4 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 выплата компенсации осуществляется путем перечисления на счета получателей компенсации средств, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату.

Кроме того, истец не согласен с выводом суда о неподтвержденности фактически понесенных ОАО "Амурметалл" расходов в сумме 604 805 руб. 77 коп. Считает, что им представлены все доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных расходах на выплату работникам среднего заработка.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности или поступления на военную службу по контракту, за время участия в указанных мероприятиях по месту их постоянной работы выплачивается средний заработок, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда в другую местность и обратно, а также командировочные расходы.

Статья 1 названного федерального закона предусматривает, что воинская обязанность граждан включает, в том числе и призыв на военные сборы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила) компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные, для работающих граждан, с выплатой среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы в случае, в частности, прохождения военных сборов.

Пункт 3 Правил устанавливает, что компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Правил выплата компенсации осуществляется в отношении расходов, указанных в подпункте 5 пункта 2 настоящих Правил путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату.

Таким образом, анализ названных норм материального права позволяет сделать вывод, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества, предъявленных к Военному комиссариату, поскольку соответствующие суммы расходов на выплату среднего заработка работников ОАО "Амурметалл" подлежат взысканию с Министерства обороны Российской Федерации, как с получателя бюджетных средств на эти цели.

В апелляционной жалобе истец обосновывает размер фактически осуществленных расходов на выплату среднего заработка работникам такими документами, как сведениями о размере фактических расходов за подписью руководителя предприятия и главного бухгалтера, расчетом среднего заработка на каждого работника за подписью руководителя и главного бухгалтера общества, копиями справок и повесток о нахождении работников ОАО "Амурметалл" на военных сборах, полагая, что названные документы подтверждают факт выплаты работникам среднего заработка.

Данное утверждение противоречит пункту 5 Правил, который устанавливает, что для подтверждения фактических расходов организации представляют заверенные копии соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.2996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пункт 2 названной нормы материального права устанавливает, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Государственным комитетом Российской Федерации по статистике Постановлением от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, копии которых и должны были быть представлены ОАО "Амурметалл" в подтверждение фактических расходов на выплату работникам среднего заработка в связи с их участием в военных сборах.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, исследовал и оценил представленные в деле доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Основания для отмены или изменения судебного акта установлены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд таких оснований не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 декабря 2007 года по делу N А73-10659/2007-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Б.В. Захаревич А.И. Михайлова