Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 06АП-579/2008-А16

г. Хабаровск

19 марта 2008 г.

N 06АП-А16/2008-2/579

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Захаревич Б.В.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от Байбы Игоря Викторовича: Николаева Л.Н., представитель по доверенности от 19.03.2007 N 73-01/042013; Байба Игорь Викторович;

от Открытого акционерного общества "Россельхозбанк": Гурулев В.В., представитель по доверенности от 02.11.2007 N 79-01/046392;

от Управления Федеральной службы судебных приставов в лице Биробиджанского Межрайонного специализированного отдела: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Байбы Игоря Викторовича

на решение от 10.01.2008

по делу N А16-1253СП/2007-3

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривал судья Кривощеков А.В.

по заявлению Байбы Игоря Викторовича

к Управлению Федеральной службы судебных приставов в лице Биробиджанского Межрайонного специализированного отдела

о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2007 о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

взыскатель: Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Еврейского регионального филиала

Байба Игорь Викторович обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Биробиджанского Межрайонного специализированного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области Архиповой А.В. от 11.12.2007 о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, принятого в рамках объединенного исполнительного производства N 168С о взыскании с предпринимателя Байбы И.В. в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Еврейского регионального филиала долга в сумме 777 445,59 руб.

Решением суда от 10.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Байба И.В. на момент вынесения оспариваемого постановления и на дату рассмотрения дела в суде уже не являлся индивидуальным предпринимателем, нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности судом не установлено. Судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемое постановление, действовала в пределах своих полномочий.

Не согласившись с судебным решением, Байба И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить на том основании, судебный пристав-исполнитель в нарушение статьи 45 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" отказался от обращения взыскания на заработную плату истца.

В судебном заседании представитель Байбы И.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы судебных приставов в лице Биробиджанского Межрайонного специализированного отдела о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 08.02.2006 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 275-7306 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.08.2005 N 1359/233 о взыскании с индивидуального предпринимателя Байбы И.В. в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Еврейского регионального филиала задолженности в сумме 540 050,53 руб.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.10.2006 N 1472/438, судебным приставом-исполнителем 24.10.2006 возбуждено исполнительное производство N 2087/203/75/2006 о взыскании с индивидуального предпринимателя Байбы И.В. в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Еврейского регионального филиала долга в сумме 237 395,06 руб.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 275С (после регистрации - N 168С) и должнику предложено в пятидневный срок погасить задолженность в сумме 777 445,59 руб.

Судебным приставом-исполнителем в адрес Байбы И.В. направлено предупреждение о предстоящем ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в случае неуплаты задолженности по исполнительным листам в срок до 07.12.2007.

В рамках сводного исполнительного производства N 168С судебным приставом-исполнителем Архиповой А.В. вынесено постановление от 11.12.2007 о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, соответствующие поручения направлены 12.12.2007 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области в Управление Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области и в Управление пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ России.

Не согласившись с указанным постановлением, Байба И.В. обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статье 16 Закона N 114-ФЗ во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

Из содержания названных норм следует, что решение о временном ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации принимает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган, направляющий соответствующее уведомление лицу, чье право на выезд временно ограничено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.01.1998 N 2-П, проверка обстоятельств, препятствующих выезду гражданина за пределы Российской Федерации, возложена на территориальные органы внутренних дел по месту жительства гражданина.

Ссылка ответчика на пункт 5 статьи 45 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому мерами принудительного исполнения являются иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа, обоснованно не принята судом первой инстанции.

В силу статьи 2 Закона N 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что с момента возбуждения исполнительного производства должник добровольно не производил никаких действий по погашению взысканной задолженности. За весь период исполнительного производства взыскателю перечислено только 2 171,20 руб. путем удержания денежных средств из его заработка по месту работы, уплата которых работодателем должника направлена на погашение исполнительского сбора по исполнительному листу N 1359/233, а не на погашение долговых обязательств перед банком. Судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение судебных актов, а именно накладывались аресты на имущество и квартиру должника. Решением Биробиджанского городского суда от 06.06.2007 по делу N 2-209/2007 указанная квартира была освобождена от ареста и исключена из описи арестованного имущества. Остальное имущество, на которое был наложен арест, не было реализовано в связи с отсутствием покупательского спроса, после чего арест был снят и имущество возвращено должнику.

Все вышеперечисленные обстоятельства не свидетельствуют о направленности заявителя жалобы исполнить возникшие перед взыскателем обязательства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии в отношении Байбы И.В. решения о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, направлены на обеспечение исполнения судебного акта по обязательствам, наложенным судом, а также на обязание недобросовестного лица соблюдать нарушенные законные интересы взыскателя.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств с правильным применением норм материального и процессуального права и у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.01.2008 по делу N А16-1253СП/2007-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Б.В.Захаревич

Судьи

В.Ф.Карасев Н.В.Меркулова