Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 06АП-522/2008-А73

г. Хабаровск

21 марта 2008 г.

N 06АП -А73/2008-1/522

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Амурметалл": Трибановой О.П., представителя по доверенности от 01.10.2007,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Гутта В.С., представителя по доверенности от 19.12.2007,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 28 января 2008 года

по делу N А73-11761/2007-9

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мыльниковой С.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Амурметалл"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании недействительным отказа в государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объекте недвижимого имущества.

Открытое акционерное общество "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурметалл") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Росрегистрация) от 29.09.2007 об отказе в государственной регистрации изменений в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Заводская, д. 1, и обязании Росрегистрации произвести государственную регистрацию внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в связи с уменьшением площади нежилого помещения, расположенного по указанному адресу с 4 588,9 кв. м до 4 481,6 кв. м.

Решением суда от 28.01.2008 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 28.01.2008, Росрегистрация в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на имеющиеся препятствия по внесению необходимых ОАО "Амурметалл" изменений в ЕГРП по заявленному объекту недвижимости - "Прокатных цех N 1, АКБ", литер 191, поскольку с заявлением не было представлено технического паспорта, оформленного в установленном законом порядке.

Представитель Росрегистрации в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель ОАО "Амурметалл" в судебном заседании выразил согласие с принятым по делу решением, просил в удовлетворении жалобы отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Амурметалл" обратилось в Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" для проведения плановой технической инвентаризации здания "Прокатных цех N 1, АКБ", литер 191, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Заводская, д. 1. В результате проведенной инвентаризации установлено, что общая площадь здания на 107,3 кв. м (технический паспорт по состоянию на 29.03.2007, общая площадь 4 481,6 кв. м) отличается от площади, составленной на 01.02.99 и отраженной в свидетельстве о государственной регистрации права от 13.12.2005.

ОАО "Амурметалл" 01.08.2007 обратилось в Росрегистрацию с заявлением о внесении изменений в ЕГРП и выдачи свидетельства с внесенными изменениями на нежилое здание "Прокатных цех N 1, АКБ", литер 191.

Государственная регистрация 23.08.2007 была приостановлена до 23.09.2007 в связи с непредставлением технического паспорта объекта, оформленного в установленном порядке, и не представлением документа, подтверждающего изменение площади объекта, выданного Комсомольским-на-Амуре филиалом государственным учреждением "Краевое бюро технической инвентаризации".

Письмом от 29.09.2007 N 011/2007-949 ОАО "Амурметалл" отказано в регистрации изменений в ЕГРП и выдаче повторного свидетельства на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основания для отказа в государственной регистрации прав указаны в статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 указанного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством лиц.

Правилами ведения Единого государственного реестра прав, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, предусмотрено, что описание объекта недвижимости должно содержать его наименование, площадь и адрес, по которому он находится.

Статьей 18 Закона о регистрации установлена также возможность внесения в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации уточненных данных об объекте недвижимого имущества, в том числе о площади земельного участка и местоположении его границ на основании заявления правообладателя и технического паспорта объекта недвижимого имущества, сведений, представленных органом по учету объектов недвижимого имущества.

ОАО "Амурметалл" представил на регистрацию уточненных данных об объекте недвижимого имущества все необходимые документы, в том числе технический паспорт по состоянию на 29.03.2007, справку от 30.04.2007 N 41 о расхождении площадей объекта на 107,3 кв. м.

Ссылка Росрегистрации на то, что представленный на государственную регистрацию технический паспорт, выданный Комсомольским-на-Амуре отделением Хабаровского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости", не согласован с муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" г. Комсомольска-на-Амуре, не может быть расценена, как представление документов, противоречащих пункту 4 статьи 18 Закона о регистрации.

Требование Росрегистрации о необходимости переоформления технического паспорта объекта в органе, осуществившим первичную техническую инвентаризацию не подтверждено нормативно-правовым актом.

В настоящее время Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости на территории Хабаровского края аккредитованы две организации: Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" и Государственное учреждение "Краевое бюро технической инвентаризации", которые осуществляют технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, вне зависимости от того, где объект поставлен на технический учет. Не существует законодательного запрета обращения по изготовлению технического паспорта и внесению изменений в него в разные организации. То есть, дано право обращаться в любую из них за изготовлением технического паспорта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "Положение об организации в Российской Федерации государственного учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" технический учет и техническая инвентаризация производится в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах.

Для исключения искажения сведений ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистратор обязан сформировать и отправить запросы для получения недостающих или проверки вызывающих сомнение сведений во все организации (органы) по учету объектов недвижимости (пункт 126 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минюста РФ от 14.09.2006 N 293). При изготовлении технических паспортов учитываются инвентарные и кадастровые номера, присвоенные ранее другой организацией, выдавшей первичный технический паспорт, что указывается на титульном листе для того, чтобы регистрирующий орган при регистрации объекта недвижимости мог идентифицировать объект по ранее присвоенным номерам. На техническом паспорте по состоянию на 29.03.2007 такие данные имеются.

Следовательно, для регистрации ОАО "Амурметалл" были представлены все необходимые документы.

Пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускает истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации.

Ссылка Росрегистрации на письмо Минюста РФ от 25.07.2007 за N 9-2371-СЕ не может быть принята во внимание, так как данное письмо носит рекомендательный характер.

Довод о необходимости принятия судебного акта с учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2005 по делу N А73-12443/2005-18, необоснован по причине иного состава лиц, участвующих в данных делах.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на Росрегистрацию в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 января 2008 года по делу N А73-11761/2007-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. В. Гричановская И. В. Иноземцев