Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 г. N 06АП-407/2008-А73

г. Хабаровск

13 марта 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/407

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2008г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Ротаря С.Б., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: Федорова О.В., Меньшикова Ю.Л.;

от ответчика: Рягузов А.А., Соколова Т.А.;

от третьих лиц: Фадеева Е.А., Мамугина Т.А.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 10.01.2008 года

по делу N А73-8750/2007-73

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Жолондзь Ж.В.

по иску Муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 11"

к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования РФ, к Министерству Финансов РФ третьи лица: Муниципальное образование городской округ "Город Хабаровск", Федеральный фонд обязательного медицинского страхования

о взыскании 1 659 432,00 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 11" (далее - МУЗ "ГП N11") с исковыми требованиями к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования (далее - ХК ФОМС) о взыскании суммы в размере 1 659 432,00 рублей,

Требуемая сумма образовалась в результате ненадлежащего финансового обеспечения выполнения ответчиком государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

В последствии, истец в порядке статьи 49 АПК РФ, изменил предмет требований, просил взыскать указанную сумму как убытки, возникшие у МУЗ "ГП N 11" в результате выполнения Программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.07.2005 года N 461.

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции были удовлетворены ходатайства истца, заявленные им в соответствии с требованиями статей 46, 47, 51 АПК РФ.

В результате чего, ответчиками по настоящему делу были признаны Российская Федерации в лице Министерства Финансов России, Хабаровский краевой ФОМС, а третьими лицами - Муниципальное образование городской округ "Город Хабаровск", Федеральный ФОМС.

Решением суда от 10.01.2008 с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов России в пользу истца взысканы убытки в сумме 1 659 432,00 рублей.

В иске к Хабаровскому краевому ФОМСу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Министерство финансов Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и принять новый об отказе в удовлетворении исковых требований МУЗ "ГП N 11" за счет средств казны России.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права (не верно толкуются и применяются нормы действующего законодательства, регулирующие спорные взаимоотношения).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям.

Представитель истца, с представленными доводами не согласился, считает решение суда правильным и просит оставить его без изменения.

Представители третьих лиц, поддержали позицию истца (мотивированные отзывы приобщены к материалам дела).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 19/06-06 от 13.01.2006 года, заключенного между истцом и Хабаровским краевым ФОМСом, ответчик принял на себя обязательства по финансированию расходов МУЗ "ГП N11" связанных с выполнением государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи медицинским работникам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год.

К категории вышеназванных медицинских работников относятся участковые врачи-терапевты, участковые врачи-педиатры, участковые врачи общей практики (семейные врачи), участковые медицинские сестры указанных врачей, участковые медицинские сестры врачей общей практики.

Порядок, сроки и основания предоставления субвенций, установленные в разделе 2 указанного договора соответствуют Правилам финансирования государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 года N 851.

Как следует из пункта 2 названных Правил, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в установленном порядке предоставляет субвенции территориальным фондам обязательного медицинского страхования в объеме средств, предусмотренных Федеральным законом "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" на финансирование государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Пунктом 3 установлено, что средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования, направляются на осуществление денежных выплат вышеназванным медицинским работникам в размере 10000 рублей в месяц для участковых врачей и 5000 рублей в месяц для медицинских сестер участковых врачей.

При этом, законодательно установлено, что в сумму субвенций включаются средства на указанные денежные выплаты с учетом коэффициентов, средств на уплату единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Однако, данные денежные выплаты не учитываются при исчислении надбавок и доплат, установленных соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами.

Взаимоотношения истца (как работодателя) с медицинским персоналом вышеназванной категории (работниками) в сфере спорного финансирования, были урегулированы дополнительными соглашениями к трудовым договорам, в соответствии с которыми, работодатель принял на себя обязательства по ежемесячным выплатам законодательно установленных надбавок, начиная с 01.01.2006 года.

Однако, при расчете средней заработной платы за период очередных отпусков, указанные надбавки истцом не учитывались, что было установлено Государственной инспекцией труда по Хабаровскому краю в ходе плановой проверки и квалифицированно как нарушение норм статьи 139 Трудового кодекса РФ.

Выполняя предписание контролирующего органа, истец произвел перерасчет средней заработной платы за период отпуска своих работников по 2006 году, с учетом законодательно установленных надбавок.

В связи с недофинансированием истцу расходов в размере 1 659 432,00 рублей за период 2006 года, на основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ заявлены настоящие исковые требования.

Удовлетворяя заявленные требования за счет средств казны Российской Федерации, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, подтвержденные представленными документами, проанализировал нормативно-правовую базу, регулирующую спорные отношения сторон.

В частности суд дал оценку тому обстоятельству, что истец в судебном порядке пытался оспорить предписание Государственной инспекции по Хабаровскому краю от 26.03.2007 за N 8-23 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, которое решением Кировского районного суда от 09.07.2007 по делу N 2-1216/2007 признано законным.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался статьей 9 Федерального Закона РФ N 171-ФЗ от 22.12.2005 "О бюджете федерального фонда медицинского страхования на 2006 год".

Частью первой названной статьи предусмотрено, что к расходным обязательствам Российской Федерации на 2006 год относится финансовое обеспечение государственного задания в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи по денежным выплатам, рассматриваемым в рамках настоящего спора.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального Закона, порядок финансирования обеспечения расходов и учета средств на выполнение учреждениями здравоохранения муниципальных образований (при их отсутствии - Учреждениями здравоохранения субъектов РФ), оказывающих первичную медико-санитарную помощь государственного задания, предусмотренного часть 1 статьи 9, устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 N 851 предусмотрен порядок финансового обеспечения государственного задания за счет субвенций, предоставляемых ФОМСу из федерального бюджета.

При этом, порядок финансирования затрат на оплату отпускных, с учетом требований статей 114, 139 Трудового кодекса РФ конкретно не определен.

Исходя из того, что спорные выплаты носят строго целевой характер использования и, учитывая предписание контролирующих органов, истец правомерно не использовал полученные субвенции в расчете при оплате отпускных.

В связи с чем, апелляционный суд не может согласиться с правомерностью доводов ответчика, утверждающего, что отсутствие прямого запрета на использование денежных средств полученных истцом в качестве субвенций, должно рассматриваться как разрешение на их использование при осуществлении расчетов "отпускных".

В результате чего, суд пришел к выводу, что требования истца не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем, решение суда первой инстанции является правомерным, оснований для отмены (изменения) судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2008 года по делу N А73-8750/2007-73 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Ротарь С.Б. Гричановская Е.В.