Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 г. N 06АП-1741/2007-А73

г. Хабаровск

25 марта 2008 г.

N 06АП-А73/2007-2/1741

Резолютивная часть постановления от 20 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Захаревич Б.В., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Крысанов Ю.Ю., спец. I разр. юрид. отдела по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/1;

от общества с ограниченной ответственностью "Арт Строй": Шевченко В.Ю., представитель по доверенности от 12.11.2007 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Строй"

на решение от 14.11.2007

по делу N 73-10574/2007-37

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривала судья Иванова Н.И.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

о признании недействительным государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Арт Строй" и его ликвидации

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Арт Строй" (далее - ООО "Арт Строй", общество) и его ликвидации.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2007 заявленные требования налогового органа удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Арт Строй" обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налогового органа в судебном заседании с жалобой не согласился, поддержал представленный отзыв. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд счел жалобу общества подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Между тем, судом первой инстанции дело рассмотрено без надлежащего извещения об этом ООО "Арт Строй", отсутствующего в предварительном судебном заседании.

Так определением от 16.10.2007 заявление налогового органа принято к производству и дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 02.10.2007.

В предварительное судебное заседание представитель общества не явился, согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в этом же судебном заседании не давал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом было отклонено.

В этом же судебном заседании, в нарушение ч. 4 ст. 137 АПК РФ спор был рассмотрен судом первой инстанции по существу.

Данное обстоятельство в силу ст. 8, п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, а дело рассматривается по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Из материалов дела следует, что ООО "Арт Строй" зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю 29.09.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052740534406. Учредителем общества и заявителем при регистрации значится Лещиков Олег Геннадьевич.

Между тем, из объяснительной Лещикова О.Г. следует, что он общество не учреждал, учредительные и иные документы не подписывал. При этом указывает на утерю в декабре 2005 года копии паспорта.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ создание юридического лица является односторонней сделкой. Однако из представленных документов следует, что фактического волеизъявления Лещикова О.Г. на создание и регистрацию общества не было.

При таких обстоятельствах заявление налогового органа о признании недействительной государственной регистрации ООО "Арт Строй" и его ликвидации подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем общества в судебном заседании, ставящие под сомнение подлинность объяснений Лещикова О.Г. не могут быть приняты во внимание.

В документах, поданных на регистрацию ООО "Арт Строй" учредителем указан гражданин Лещиков О.Г., паспорт которого 08 99 074071, выдан 21.06.2000 ОВД Ульчского района Хабаровского края, зарегистрирован по адресу с. Мариинское, ул. Ленина, 37.

Объяснение дано этим же лицом, с указанием этих же паспортных данных. Лещиковым О.Г. направлено в адрес суда письмо аналогичного содержания, к которому приложена копия паспорта 08 99 074071.

По сообщению представителя общества в судебном заседании, он лично директора и учредителя никогда не видел, общался с ним лишь по почте и посредством электронной переписки. Доверенность на представление интересов общества при рассмотрении данного дела получил по почте.

Таким образом личность Лещикова О.Г. и отсутствие его волеизъявления на создание ООО "Арт Строй" судом установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся общество, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Строй" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 ноября 2007 года по делу N 73-10574/2007-37 отменить.

Признать недействительной государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью "Арт Строй", произведенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю 29.09.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052740534406.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Арт Строй".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Б.В.Захаревич В.Ф.Карасев