Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2001 г. N КГ-А40/2185-01 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2001 г. N КГ-А40/2185-01
(извлечение)

К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 4 постановления от 20 марта 1997 года N 6, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов (подтвержденного налоговым органом перечня счетов в банках и справок банков о состоянии этих счетов), свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства приложены уведомление от 9 февраля 2001 г. о закрытии счета, справка АКБ "Автобанк" от 30 марта 2001 г. об отсутствии у заявителя денежных средств по состоянию на 30 марта 2001 г. Однако вместо справки налогового органа об имеющихся счетах в ходатайстве содержится указание на представленную ранее справку по расчетным счетам заявителя, приобщенную к материалам дела.

Кассационная жалоба подана 9 апреля 2001 г. (штамп Арбитражного суда города Москвы).

В материалах дела имеются справка Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 23 Юго-Восточного административного округа г. Москвы от 30 октября 2000 г. N 13/12154 (л. д. 8), представленная с ходатайством об отсрочке уплаты пошлины при подаче искового заявления и справка Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 23 Юго-Восточного административного округа г. Москвы от 12 февраля 2001 г. N 13/1685 (л. д. 64), представленная с ходатайством об отсрочке уплаты пошлины за апелляционную жалобу. В этих справках содержатся сведения о зарегистрированных счетах заявителя по состоянию на 30 октября 2000 г. и 12 февраля 2001 г.

Следует также отметить, что уведомление о закрытии счета подписано от имени банка лицом, должностное положение которого не указано и его подпись не скреплена печатью банка. Кроме того, в уведомлении о закрытии счета в Сбербанке России указана дата закрытия счета 9 февраля 2001 г. в то время как в справке Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 23 Юго-Восточного административного округа г. Москвы от 12 февраля 2001 г. N 13/1685 счет в Сбербанке России указан в качестве зарегистрированного счета заявителя.

При наличии таких документов суд кассационной инстанции не может сделать какие-либо обоснованные выводы о финансовом положении заявителя и решить вопрос об отсрочке уплаты пошлины за кассационную жалобу.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6, определил:

1. Отказать ООО "Фирма Жозефина" в отсрочке уплаты государственной пошлины за кассационную жалобу на решение от 15 января 2001 г. и постановление от 11 марта 2001 г. Арбитражного суда города Москвы N А40-41056/00-53-389

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.