Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 г. N 06АП-527/2008-А73

г. Хабаровск

N 06АП-А73/2008-1/527

25 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2008г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: Плахотник Н.А. представитель по доверенности N б/н от 17.12.2007; Звягин В.П. исполняющий директор по доверенности N б/н от 17.03.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальстрой-5"

на решение от 11.01.2008 года

по делу N А73-11874/2007-8

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Сутурин Б.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокметстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстрой-5"

о взыскании 557 148 руб. 13 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Востокметстрой" (далее- ООО "Востокметстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстрой-5" (далее - ООО "Дальстрой -5") о взыскании 557 148,13 рублей, составляющих основной долг в сумме 430 977,00 рублей и неустойку в сумме 126 170,58 рублей.

В ходе судебного заседания, истец в порядке статьи 49 АПК увеличил сумму требований.

Изменения судом были приняты. В связи с чем, сумма иска составила 599 720,10 рублей, которая включает в себя основной долг - 430 977,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 29 145,65 рублей и договорную неустойку- 139 596,90 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требованиях.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Дальстрой-5" ссылается на то, что в решении суд указал на подписанный акт сверки, однако ответчик, данный акт сверки не подписывал, щебень в количестве 874 тонны от ООО "Востокметстрой" не получал.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом уведомлен.

В судебном заседании истец с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменений, жалобу без удовлетворения.

Материалы апелляционной жалобы рассматриваются в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов дела, спорные взаимоотношения сторон возникли в результате поставки истцом в адрес ответчика щебня фракции 5-:-20 товара.

В период 2006 года поставка осуществлялась на основании заявок покупателя (без оформления отдельного договора)

С 01.01.2007 года между ООО "Востокметстрой" и ООО "Дальстрой-5" был заключен договор о поставках товара.

По условиям данного договора истец (поставщик) обязался поставить товар, а ответчик (покупатель) - принять товар в количестве и по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.3 стороны определили срок оплаты товара - не позднее 30 дней со дня получения счета-фактуры.

За просрочку оплаты товара в срок, установленный договором, стороны установили уплату покупателем пени (неустойки) в размере 0,3 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Вследствие неоплаты покупателем товара, поставленного поставщиком по товарно-транспортным накладным (копии документов приобщены к материалам дела), образовалась задолженность на общую сумму 430 977,55 рублей, что явилось основанием предъявления настоящего иска в суд.

Спорные отношения регулируются нормами о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными параграфом 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Поставка товаров".

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статей 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара, как на условиях заключенного договора, так и на бездоговорной основе, что подтверждается товарно-транспортными накладными, счетами фактурами.

Не признавая исковых требований, ООО "Дальстрой-5" сослался на тот факт, что ответчик не подписывал акт сверки, щебень от ООО "Востокметстрой" не получал, задолженность в сумме 430 977,55 рублей не признает.

Между тем, о фальсификации данного акта ответчиком не заявлялось, доказательств отсутствия полномочий у лица, подписавшего данный акт, суду не представлено, равно как и доказательств оплаты товара на общую сумму 430 977,55 рублей.

Согласно представленных в материалы дела счетов-фактур N 18 от 31.01.2007; N 0000045 от 03.07.2007; товарной накладной N К0000041 от 03.07.2007 истцом был поставлен в адрес ответчика бетон, щебень. Частично ответчиком оплачен полученный товар.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы основного долга, суд первой инстанции обоснованно исходил из анализа всех представленных документов (акт сверки не был единственным доказательством), поэтому апелляционный суд находит принятое решение правомерным.

Поскольку покупатель в установленные сроки не оплатил товар на сумму 430 977,55 рублей, истец правомерно начислил неустойку в соответствии с пунктом 4.2 договора и статьей 330 ГК РФ, размер которой за период просрочки исполнения денежного обязательства согласно расчету составил 139 596,90 рублей.

Требование о взыскании с ответчика процентов в размере 29 145,65 рублей, начисленных за период бездоговорной поставки, соответствует нормам статьи 395 ГК РФ, пункту 3 статьи 486 ГК РФ, в связи с чем, данная сумма так же была правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату за полученный товар арбитражный суд на основании статей 309, 506, 516 ГК РФ, принял законное решение.

Указанный вывод основан на представленных в деле доказательствах, которым судом дана верная юридическая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и с учетом норм материального права, применяемых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы суд находит необоснованными, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ они документально не подтверждены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, также не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2008 по делу N А73-11874/2007-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.Н.Головнина И.В.Иноземцев