Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 06АП-741/2008-А04.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 31 марта 2008 г. N 06АП-741/2008-А04

г. Хабаровск

31 марта 2008 г.

N 06АП-А04/2008-2/741

Резолютивная часть постановления от 27 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Захаревич Б.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Амурской области: Фирстов В.К., спец. отд. прав. обеспеч. по доверенности от 20.04.2007 N 97;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области: представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Издательско-полиграфический комплекс "Приамурье": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Амурской области

на решение от 23 января 2008 года

по делу N А04-8669/2007-22/225

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривал судья Китаев В.В.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Амурской области

о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области в государственной регистрации права собственности

третье лицо: открытое акционерное общество "Издательско-полиграфический комплекс "Приамурье"

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Амурской области (далее - ТУ ФАУФИ по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее - УФРС по Амурской области) в государственной регистрации права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Издательско-полиграфический комплекс "Приамурье" (далее - ОАО "ИПК "Приамурье").

Решением суда первой инстанции от 23.01.2008 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда, ТУ ФАУФИ по Амурской области обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представитель ТУ ФАУФИ по Амурской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители УФРС по Амурской области и ОАО "ИПК "Приамурье" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Жилсервис", апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпунктам 5 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основными принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники объектов недвижимости в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отказ в выкупе земельного участка собственникам объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исключительное право на приобретение в собственность за плату земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, в порядке, установленном статьей 36 ЗК РФ, принадлежит не всем юридическим лицам, а лишь собственникам объектов недвижимости, расположенных на этих участках, и при условии отсутствия оснований для отказа в приватизации, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела 25.05.2007 ОАО "ИПК "Приамурье" обратилось в УФРС по Амурской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 28:01:030443:0136 общей площадью 43 кв.м., расположенный по адресу г. Благовещенск, в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по Игнатьевскому шоссе - ул. Калинина - ж/д ветка - ул. Мухина (квартал 443).

Сообщением от 17.08.2007 N 28-28-01/027/2007-338 УФРС по Амурской области отказало в государственной регистрации права на земельный участок со ссылкой на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации прав ОАО "ИПК "Приамурье" на земельный участок и объект недвижимости, расположенный на нем.

Отказывая в удовлетворении требования о признании отказа недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о его законности и обоснованности.

Выводы суда являются правильными.

ТУ ФАУФИ по Амурской области не опровергло оснований отказа - не подтвердило факт наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированных прав ОАО "ИПК "Приамурье" на земельный участок и недвижимое имущество.

На спорном земельном участке расположен гараж с кадастровым номером 28:01:030443:01:36:12101. Право собственности на данный гараж обществу не принадлежит, в связи с чем у него не возникло права на приватизацию испрашиваемого земельного участка, а у ТУ ФАУФИ по Амурской области не было правовых оснований для принятия решения о регистрации за ним права собственности на этот участок, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, оспариваемый отказ был адресован не ТУ ФАУФИ по Амурской области, его права и обязанности отказом затронуты не были, само управление не осуществляет предпринимательской или иной экономической деятельности. Правомочий государственных органов на представление интересов хозяйствующих субъектов в суде Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит, нарушение публичных интересов, в защиту которых выступает управление, не усматривается.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 23 января 2008 года

по делу N А04-8669/2007-22/225 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Амурской области - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Амурской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Б.В.Захаревич Т.Д.Пескова