Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 06АП-499/2008-А04

г. Хабаровск

27 марта 2008 г.

N 06АП-А04/2008-2/499

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Захаревич Б.В.,

Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Сельхозхимия": не явились;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области: Гулевич М.Г., представитель по доверенности от 04.05.2007 N 04-23;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области

на решение от 21.12.2007

по делу N А04-8216/2007-16/83

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривала судья Антонова С.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Сельхозхимия"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области

о признании незаконным решения от 15.10.2007 N 59

Открытое акционерное общество "Сельхозхимия" (далее - ОАО "Сельхозхимия", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - налоговый орган, инспекция), с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения от 15.10.2007 N 59 о прекращении с 15.10.2007 действия решения о восстановлении в реструктуризации от 23.11.2001 N 4 по федеральным и региональным налогам ОАО "Сельхозхимия" на сумму 701 601,99 руб.

Решением суда от 21.12.2007 заявленные обществом требования удовлетворены, решение налогового органа от 15.10.2007 N 59 признано незаконным, суд обязал инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов общества путем восстановления права на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган не представил суду доказательств обоснованности и законности принятого им решения.

Не согласившись с судебным актом первой инстанции, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального права. Суд сделал необоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком сроков уплаты налоговых платежей, поскольку обязанность по уплате налога исполнена обществом не своевременно, условия реструктуризации не соблюдены.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества в представленном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя лица, участвующего в деле, апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, по заявлению ОАО "Сельхозхимия" от 15.11.2001 руководителем Инспекции МНС России по Свободненскому району 23.11.2001 было принято решение N 4 о реструктуризации задолженности общества с уплатой отсроченных сумм согласно графику.

Платежными поручениями от 28.09.2007 N 111 на сумму 2 руб., платеж "уплата реструктуризации за добычу подземных вод"; N 112 на сумму 1647 руб., платеж "уплата пени по реструктуризации земельного налога"; N 109 на сумму 291 руб., платеж "налог по реструктуризации сбор на образовательные нужды"; N 108 на сумму 374 руб., платеж "налог по реструктуризации прибыль федеральная"; N 105 на сумму 45000 руб., платеж "уплата трудовой пенсии"; N 113 на сумму 66 руб., платеж "пеня по транспортному налогу за 2 кв. 2007"; N 106 на сумму 16400 руб. платеж "транспортный налог за 2 кв. 2007", общество перечислило текущие платежи и суммы по графикам реструктуризации задолженности по региональным и федеральным налогам.

Установив несвоевременность уплаты указанных платежей до 01.10.1007, налоговый орган решением от 15.10.2007 N 59 в связи с наличием задолженности по налогу на прибыль в сумме 374 руб., по сбору на нужды образования - 290 руб. и по текущим платежам по транспортному налогу в сумме 16 432 руб. по региональным и федеральным налогам, прекратил с 15.10.2007 действие решения о восстановлении в реструктуризации от 23.11.2001 N 4 по федеральным и региональным налогам ОАО "Сельхозхимия" на сумму 701 601,99 руб.

Данное решение направлено обществу 22.10.2007 с сопроводительным письмом N 10-68/10365, в котором инспекцией отказано в принятии объяснений общества по поводу задержки перечисления банком сумм по графикам реструктуризации и текущим платежам, а также разъяснена возможность восстановления обществом права на реструктуризацию задолженности в срок до 13.01.2008, при соблюдении условий, предусмотренных законодательством.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не представил доказательств обоснованности и законности принятого им решения.

Под реструктуризацией долга, в соответствии со статьей 105 Бюджетного кодекса Российской Федерации, понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.

Согласно пункту 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - Порядок проведения реструктуризации) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающем один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком.

При возникновении таких обстоятельств налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия.

Судом первой инстанции установлено, что 28.09.2007 Общество представило в ОАО АКБ "Росбанк" (далее - банк) поручения на оплату указанных сумм налогов, при этом по состоянию на указанное число на расчетном счету Общества было достаточно денежного остатка для уплаты данных налогов, что подтверждается выпиской банка за период с 19.09.2007 по 28.09.2007 и электронным платежным поручением от 28.09.2007 N 1065, которым Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации Свободненского района за предоставленные услуги перечислило на счет ОАО "Сельхозхимия" 300 000 руб., то есть до 01.10.2007 у налогоплательщика имелось достаточно денежных средств для своевременного исполнения обязанности по уплате реструктурированной задолженности и исполнению обязательств по текущим налоговым платежам, что соответствует статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счета налогоплательщика.

Судом правомерно сделана ссылка на пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" где разъяснено, что в рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.

Налоговые отношения, возникающие между налогоплательщиками и кредитными учреждениями при исполнении последними платежных поручений на списание налоговых платежей, регулируются налоговым законодательством.

Уплата налогов налогоплательщиками - юридическими лицами, по действующему налоговому законодательству, осуществляется преимущественно путем сдачи соответствующим банкам платежных поручений на перечисление налогов в бюджет. Согласно Закону Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" предприятия обязаны до наступления срока платежа сдать платежное поручение соответствующим учреждениям банка на перечисление налога в бюджет.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что платежные поручения на уплату реструктурированной задолженности и текущих налоговых платежей общество выставило своевременно - 28.09.2007.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что согласно пункту 7 Порядка проведения реструктуризации обязанность организации по уплате задолженности по налогам в федеральный бюджет и текущих налоговых платежей, должна быть исполнена на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, то есть до 01.10.2007.

Поскольку судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела и представленные доказательства, им дана правильная, соответствующая обстоятельствам дела и закону оценка, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 21.12.2007 по делу N А04-8216/2007-16/83 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Б.В. Захаревич

Судьи

В.Ф. Карасев А.И.Михайлова