Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 06АП-673/2008-А73

г. Хабаровск

31 марта 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/673

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В, Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Мельникова Т.Н. - адвокат, по доверенности от 10.01.2008 б/н, удостоверение N 628;

от ответчиков: Безлепкина С.В. - представитель по доверенности от 19.03.2008 N 1.33-113 (от Администрации г. Хабаровска); Фадеева Е.А. - представитель по доверенности от 19.11.2007 N 04-02/3435 (от Финдепартамента);

от третьего лица: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Дальгеофизика"

на решение от 21 января 2008 года по делу N А73-10943/2007-34 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Лесниковой О.Н.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Дальгеофизика"

к Администрации г. Хабаровска, Финансовому департаменту администрации г. Хабаровска

третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

о взыскании 18 470 000 руб.

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальгеофизика" (далее - ФГУП "Дальгеофизика") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации г. Хабаровска о взыскании неосновательного обогащения 18 470 000 руб., составляющих стоимость незавершенного строительством объекта - жилого дома возведенного на земельном участке, изъятом для муниципальных нужд.

Определением суда от 22.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю).

Определением от 19.12.2007 суд привлек к участию в деле в соответствии со статьей 46 АПК РФ Финансовый департамент администрации г. Хабаровска (далее - Финдепартамент) в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ФГУП "Дальгеофизика" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.01.2008 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом неправомерно применена исковая давность, поскольку течение ее срока прерывалось обращением истца с иском о признании постановления мэра г. Хабаровска от 11.03.2001 N 193 недействительным, течение срока началось с даты принятия постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2002, в пределах срока исковой давности должником были совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Представитель заявителя жалобы в заседании суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации г. Хабаровска не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Финдепартамента с апелляционной жалобой не согласился, просит оставить решение без изменения согласно доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации г. Хабаровска от 30.03.1993 N 400/9 предоставлен застройщику - Хабаровскому государственному горно-геологическому предприятию в бессрочное пользование земельный участок площадью 1, 015 га для строительства 9-этажного 140-квартирного жилого дома в Центральном районе по ул. Лермонтова со сносом жилых домов N 73, 75 по ул. Лермонтова.

Постановлением мэра г. Хабаровска от 11.03.2001 N 193 указанный земельный участок по ул. Лермонтова Центральном районе г. Хабаровска изъят у Федерального государственного унитарного горно-геологического предприятия "Хабаровскгеология" (далее - ФГУГГП "Хабаровскгеология"), право бессрочного пользования земельным участком прекращено.

Пунктом 4 постановления от 11.03.2001 N 193 на ДМС г. Хабаровска, Финдепартамент возложена обязанность произвести возмещение стоимости незавершенного строительства объекта, возведенного на изымаемом земельном участке, определенной в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.1993 N 77 и Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2002 по делу А73-2219/2001-7/9 в иске ФГУГГП "Хабаровскгеология" о признании недействительным постановления от 11.03.2001 N 193 отказано.

Для определения стоимости незавершенного строительством объекта ФГУП "Дальгеофизика" (правопреемник ФГУГГП "Хабаровскгеология") обратилось к независимому оценщику ЗАО "Богерия".

Согласно отчету об оценке от 16.04.2007 N 3167-1 стоимость оцениваемого объекта составила 18 470 000 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчиками не произведено возмещение стоимости объекта незавершенного строительства на изъятом земельном участке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчиками ДМС г. Хабаровска и Финдепартаментом заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Судом первой инстанции правильно установлено, что течение срока исковой давности по настоящему делу необходимо исчислять с момента вступления в силу постановления мэра от 11.03.2001 N 193, т.е. с 11.03.2001.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что заявление о пропуске срока исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в иске на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

В данном случае исковые требования заявлены согласно штемпелю входящего суда 22.10.2007, следовательно, заявление о пропуске срока давности по требованию о взыскании 18 470 000 руб. имеет для спора правовое значение.

Довод заявителя жалобы о необходимости исчислять срок исковой давности с даты принятия постановления ФАС ДВО от 21.08.2002 по делу N А73-2219/2001-7/9 подлежит отклонению, так как перерыв срока исковой давности по самостоятельному требованию признании недействительным постановления от 11.03.2001 N 193, заявленное по делу N А73-2219/2001-7/9, а также принятие постановления суда кассационной инстанции по этому же делу, не влечет правовых последствий для исчисления срока исковой давности по настоящему делу. Истец имел возможность обратиться в суд с исковыми требованиями в любое время в течении срока исковой давности, а обжалование постановления от 11.03.2001 N 193 не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности по настоящему спору.

Также в качестве довода жалобы ФГУП "Дальгеофизика" указывает на совершение должником - ДМС г. Хабаровска действий, свидетельствующих о признании долга, а именно направление в адрес истца писем от 30.04.2004 N 3724/02-15, от 16.12.2004 N 10669, от 26.04.2005 N 3254/08-23.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, довод заявителя о перерыве срока исковой давности необоснован, поскольку срок исковой давности по настоящему спору истек 12.03.2004, поэтому суд не может принять указанные заявителем письма в качестве доказательства, подтверждающего признание ответчиками иска.

Кроме того, из текста писем от 30.04.2004 N 3724/02-15, от 16.12.2004 N 10669 не следует вывод о признании ответчиком иска, исполнение обязанности ответчиком - ДМС г. Хабаровска ставится под условием представления ФГУП "Дальгеофизика" дополнительных документов в отношении объекта незавершенного строительства. Письмо от 26.04.2005 N 3254/08-23 в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя с учетом ее уплаты.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2008 по делу N А73-10943/2007-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.В.Гричановская Т.С.Кустова