Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 06АП-359/2008-А04

г. Хабаровск

27 марта 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/359

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 27.03.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающее предприятие "Индекс"

на решение от 28 декабря 2007 года

по делу N А04-8180/2007-17/114

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбуном А.А.

по иску муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тынды

к обществу с ограниченной ответственностью "Золотодобывающее предприятие "Индекс"

о взыскании неосновательного обогащения и освобождении помещения

третье лицо муниципальное унитарное предприятие "Автотранссервис" муниципального образования городского округа города Тынды

Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом города Тынды (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Золотодобывающее предприятие "Индекс" (далее - Общество) с иском о взыскании 242 266 руб. 91 коп. - суммы неосновательного обогащения за пользование в период с 01.10.2005 по 31.10.2007 недвижимым имуществом - помещениями по адресу: г. Тында, ул. Советская,57, каб. 9, 21, 22, общей площадью 59,4 кв.м; а также об освобождении вышеуказанных помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Автотранссервис" муниципального образования городского округа города Тынды (определение от 08.12.2007).

Решением арбитражного суда от 28.12.2007 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда в части вопроса о выселении из спорных помещений. В обоснование ссылается на то, что Комитет с 01.10.2005 по настоящее время не представил договор на аренду спорного имущества, в связи с чем не предъявлял сумму задолженности к оплате, расчет этой суммы произведен только 03.10.2007 на основании акта от этой же даты N 49. Ссылается на факт заключения между ответчиком и третьим лицом договора от 21.03.2006 на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, при этом заявитель жалобы указывает на отсутствие задолженности по названному договору, то есть при своевременном предоставлении ему договора на аренду помещения сумма за пользование помещениями производилась бы своевременно. Отмечает, что Комитет не предложил ответчику рассрочку по уплате взыскиваемой суммы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не присутствовали.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не усматривает, исходя из следующего.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Установлено, что здание, расположенное по адресу: г. Тында, ул.Советская,57, внесено в реестр муниципального имущества Ванинского муниципального района Хабаровского края на основании решения Амурского областного малого Совета народных депутатов от 03.08.1992, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (выписка из реестра муниципального собственности по состоянию на 26.11.2007, л.д. 10).

Поскольку спорные помещения являются муниципальной собственностью, истец как уполномоченный орган местного самоуправления вправе требовать защиты нарушенного права.

Факт занятия спорного помещения Обществом подтвержден актом осмотра технического содержания и целевого использования муниципального имущества от 03.10.2007 N 49 (л.д. 11), договорами на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, заключенных ответчиком с третьим лицом, от 01.10.2005 N 08, от 21.03.2006 б/н (л.д. 13-16) и не отрицается ответчиком.

При этом основания для занятия спорного помещения у ответчика отсутствуют. Договор аренды по поводу спорных помещений не заключался, других документов, подтверждающих законность нахождения в истребуемых помещениях ответчиком не представлено.

Таким образом подтверждено владение спорным имуществом со стороны ответчика без надлежащего правового основания.

С учетом установленного иск Комитета об обязании ответчика освободить спорное помещение правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на нарушения, допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта. Доводы заявителя апелляционной жалобы свидетельствуют о наличии у ответчика намерений занимать спорные помещения, однако не могут являться основанием для отмены принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда в части разрешения иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям ст. ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ. В данной части решение не обжалуется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 декабря 2007 года по делу N А04-8180/2007-17/114 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь