Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 г. N 06АП-761/2008-А16

г. Хабаровск

N 06АП-А16/2008-1/761

01 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: Спиваковой Е.В. представителя по доверенности от 01.01.2008 N ДЭК-20/111Д.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт Еврейской автономной области"

на решение от 11.02. 2008

по делу N А16-424/07-4

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривала судья Кравченко О.Г.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт Еврейской автономной области"

к товариществу собственников жилья N 11

о взыскании 1 786 руб. 58 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья-11 (далее - ТСЖ-11) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 760 рублей 40 копеек и договорной неустойки в сумме 26 рублей 18 копеек.

Решением арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.06.2007 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2007 решение оставлено без изменений.

Постановлением от 18.12.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил предмет спора, просит взыскать с ответчика потери электрической энергии во внутридомовых сетях.

Решением арбитражного суда от 11.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано по причине недоказанности объема потерь.

Не согласившись с данным решением суда, ОАО "ДЭК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Считает, что прибор учета электрической энергии находится на границе балансовой принадлежности, при этом учитывает лишь места общего пользования, а не всего дома, поэтому объем потерь рассчитан на основании пункта 4.4. договора энергоснабжения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.01.2007 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ N 11 был заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 276, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Порядок расчетов за электроэнергию согласован сторонами в пункте 6.2.1. договора, согласно которому оплата производится на основании выставленных счетов-фактур на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета, с учетом стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, исходя из действующего на момент оплаты тарифа, утвержденного органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета в соответствии с Приложением N 3 к договору (пункт 4.1).

При установке измерительного комплекса не на границе балансовой принадлежности электросети технологический расход электрической энергии определяется гарантирующим поставщиком расчетным путем - за каждый расчетный период в соответствии с Приложением N 3 (пункт 4.4).

Считая, что прибор учета электрической энергии находится на границе балансовой принадлежности, но при этом учитывает лишь места общего пользования, а не всего дома, истец объем потерь рассчитал на основании пункта 4.4 договора энергоснабжения и с настоящим иском обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в соответствии с которым количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг, как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, установлено, что прибор учета находится на границе раздела балансовой принадлежности.

Между тем, доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что прибор учета электрической энергии, находящийся на границе балансовой принадлежности, учитывает лишь места общего пользования, а не всего дома, в материалах дела не имеется.

Кроме того, размер потерь в сетях ответчика исчисляется от предположительного общего потребления энергии по дому, исходя из 6%, из этого следует, что расчет потерь во внутридомовых сетях не основан на нормах действующего законодательства.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1-3 статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии документального подтверждения представленного истцом расчета потерь электрической энергии.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы

согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 11.02.2008 по делу N А16-424/2007-4 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев Т.С. Кустова