Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 г. N 06АП-360/2008-А37

г. Хабаровск

01 апреля 2008 г.

N 06АП-А37/2008-1/360

Резолютивная часть постановления оглашена 26.03.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2008г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Ротаря С.Б., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Писклина В.Б. - конкурсный управляющий, решение суда от 25.09.2006;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Огора" Писклиной В.Б.

на решение от 27.12.2007 года

по делу N А37-1719/2007-8/12

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривал судья Сторчак Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Огора"

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстроймастер"

о взыскании 960 000,00 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Огора" (далее - ООО "Огора") с требованием к ООО "Востокстроймастер" (далее - ООО "Востокстроймастер") о взыскании задолженности по договорам купли-продажи N N 4-19 в размере 960 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2007 в соответствии с ч.2.ст.39 АПК РФ дело N А73-5867/2007-85 по иску ООО "Огора" к ООО "Востокстроймастер" о взыскании 960 000,00 рублей передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Магаданской области, 27.08.2007 данное дело принято им к производству.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2007 ООО "Огора" в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в иске, суд посчитал установленным факт оплаты задолженности ответчика перед ООО "Огора" в полном размере.

Не согласившись с вынесенным решением, конкурсный управляющий ООО "Огора", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении требований истца.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении указанного дела неверно оценил представленные доказательства (принял решение на основании ненадлежащих доказательств), тем самым нарушил нормы процессуального права, а именно статьи 66-68 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Обосновывая свои возражения, представитель ООО "Огора" заявил об отсутствии в спорный период времени каких-либо платежей со стороны ответчика (покупателя) в пользу истца (продавца).

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в процесс не явился.

Как следует из письменного отзыва ООО "Востокстроймастер", ответчик с апелляционной жалобой не согласен, возражает против ее удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Материалы дела рассматриваются в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке ст.258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя лица, участвующего в деле, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Огора" и ООО "Востокстроймастер" были заключены 16 договоров поставки от 03.11.2005 года за N N 4-19.

Предметом данных договоров являлась продажа лесов строительных в общем количестве 2 400 кв.м ( в каждом договоре на 150 кв.м.) на общую сумму 960 000,00 рублей (в соответствии с п.3.1 в размере 60 000,00 рублей с учетом НДС по каждому договору).

Передача договорного товара от истца к ответчику была осуществлена в день подписания договоров, что подтверждается условиями договора (п. 1.4) и представленными в материалах дела требованиями на отпуск лесов, оформленными между сторонами по каждому из шестнадцати договоров от 03.11.2005 N N 16/4 - 16/19.

Ответчик факт получения и качество товара не оспаривает.

Пунктом 2.2.2 вышеназванных договоров, на ответчика (покупателя) возложена обязанность по оплате стоимости приобретенного имущества согласно цене, установленной условиями договора (конкретный срок не определен).

Считая, что оплата за поставленный товар ответчиком не произведена в установленные законом сроки (статьи 314, 486 ГК РФ), конкурсный управляющий ООО "Огора" направил в адрес ответчика претензию от 11.02.2007 с просьбой перечислить сумму 960 000 00 рублей на расчетный счет истца.

Ответчик на указанную претензию не ответил, деньги не перечислил, в связи, с чем ООО "Огора" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании спорной задолженности.

Суд первой инстанции, рассматривая данное дело в соответствии со ст.454-491 "Общие положения о купле - продаже" и ст.506-524 "Поставка товаров" Гражданского кодекса РФ, дал правильную оценку заключенным договорам.

Согласно п.1. ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, оплата за полученный товар произведена наличными средствами в кассу ООО "Огора" через Алексеева М.А.

В подтверждение своих заявлений ООО "Востокстройсервис" представило в судебное заседание оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам за подписью Алексеева М.А. (как за директора общества, так и за главного бухгалтера) на общую сумму 960 000,00 рублей.

Данные квитанции за N 92, N 91, N 84, N 75, N 87, N 82, N 78, N 76, N85, N 89, N 92, N 80, N 79, N 83, N 88, N 77 датированные с 03.11.2005 по 28.11.2005 года суд первой инстанции признал надлежащим доказательством произведенных расчетов, в связи с чем, требования истца были оставлены без удовлетворения.

Возражая против принятого решения, конкурсный управляющий ООО "Огора" пояснил, что денежные средства в сумме 960 000,00 рублей ни в кассу общества, ни на расчетные счета предприятия не поступали.

Проанализировав представленные сторонами подлинные документы, сопоставив их с материалами дела, оценив действия истца и ответчика в рамках рассматриваемых обстоятельств дела, апелляционный суд поставил под сомнение факт погашения покупателем (ООО "Востокстроймастер") задолженности перед продавцом (ООО "Огора") в сумме 960 000,00 рублей по следующим причинам.

Спорные договоры были заключены между сторонами - 03.11.2005 года (подписаны от имени продавца Алексеевым М.А.)

Поставка лесоматериалов в полном объеме осуществлена в тот же день (основанием для отпуска товара явились требования покупателя, подписанные со стороны продавца Алексеевым М.А.).

Счета фактуры N 54, N 55 на общую сумму 960 000,00 рублей выставлены в адрес ООО "Востокстроймастер" 10.11.2005 года (от имени руководителя предприятия продавца подписаны Алексеевым М.А.).

Согласно доказательствам ответчика (квитанциям к приходным кассовым ордерам), денежные средства в размере 960 000,00 рублей были перечислены в кассу истца (через Алексеева М.А.) в период с 03.11.2005 года по 28.11.2005 года (то есть, на момент выставления счетов, часть денежных средств уже была перечислена по квитанциям).

Как следует из материалов, дела данные квитанции были представлены в судебное заседание после неоднократных запросов истца направленных в адрес ответчика с просьбой подтвердить факт оплаты договорной задолженности.

А именно, 11.02. 2007 года истец обратился к истцу с претензией, которая была оставлена стороной без ответа.

Исковое заявление подано 13.07.2007 года. Определением от 31.08.2007 года, суд обязал стороны провести сверку задолженности, а ответчика представить доказательства оплаты задолженности (никаких документов к судебному заседанию не представлено).

Как следует из отзывов ООО "Востокстроймастер", ответчик возражает против исковых требований по существу (оспаривает факт получения товара), неоднократно ходатайствует об отложении судебного процесса с целью предоставления дополнительных доказательств.

В последствии (04.12.2007 года) ответчик обратился в суд с заявлением о приобщении к материалам дела квитанций к приходным кассовым ордерам в количестве 16 штук на общую сумму 960 000,00 рублей, которые были обнаружены в архивах ответчика только 20.11.2007 года.

Указанные квитанции подписаны Алексеевым М.А. (от имени руководителя и от имени бухгалтера), который на момент заключения договора и оформления квитанций был освобожден от должности генерального директора ООО "Огора", что подтверждается протоколом внеочередного собрания участников ООО "ОГОРА" от 20.10.2005 и приказом N 9-ос от 24.10.2005 года.

Вместе с тем, вопрос о применении последствий недействительности договора, сторонами не заявлялся, факт получения товара материалами дела доказан.

В судебное заседание Шестого апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "Огора" представила бухгалтерские документы общества из которых видно, что денежные средства в сумме 960 000,00 рублей в кассу предприятия не поступали и не оприходывались.

Так в журнале регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, а также в кассовой книге общества последние записи о движении денежных средств сделаны 02.11.2005 и 08.11.2005 года.

В регистрационной и кассовой книге истца отсутствуют записи, свидетельствующие о поступлении суммы в размере 960 000,00 рублей. Пронумерованные корешки квитанций, представленные ответчиком не совпадают ордерами по кассовой книге.

Так же не доказано поступление денежных средств (в требуемой сумме) на расчетные счета предприятия истца.

Конкурсным управляющим ООО "Огора" представлены документы, доказывающие отсутствие операций по банковским счетам в спорный период.

Согласно ст.312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства требовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицо, и несет риск последствий непредьявления такого требования.

Следовательно, ответчик, оплачивая строительные леса, полученные по договорам купли-продажи N 4 -19 в размере 960 000,00, должен был убедиться, что производит оплату надлежащему лицу.

Таким образом, апелляционный суд считает возражения истца документально обоснованными, в связи с чем, апелляционный суд не может согласиться с доказанностью факта осуществления ответчиком платежей по спорным договорам.

Как следует из материалов дела, требуемая истцом сумма в размере 960 000,00 рублей в адрес истца (ООО "Огора") не поступала.

Поэтому, руководствуясь нормами статей 309, 486 ГК РФ, апелляционный суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы (по иску) возлагаются на ООО "Востокстройсервис".

Оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, суд отнес на сторону ответчика (ООО "Востокстройсервис").

Сумма судебных расходов в размере 16 100,00 рублей и 1000,00 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет, так как истцу (а так же заявителю жалобы) при обращении в суд была предоставлена отсрочка платежа.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 27.12.2007 по делу N 37-1719/2007-8/12 отменить.

Взыскать с ООО "Востокстроймастер" в пользу ООО "Огора" сумму задолженности в размере 960 000,00 рублей.

Взыскать с ООО "Востокстроймастер" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 16 100,00 рублей и по апелляционной жалобе - 1 000,00 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 2-х месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Иноземцев И. Ротарь С.Б.