Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 г. N 06АП-780/2008-А73

г. Хабаровск

01 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/780

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2008. Полный текст постановления изготовлен 01.04.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Белянкова М.Г. - представитель по доверенности от 21.11.2007, паспорт серия 0801 N 263640, выдан 20.07.2007,

от ответчика: Лишай А.П. - представитель по доверенности от 20.04.2007, паспорт 0804 N 318159,выдан 12.07.2004

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Закрытого акционерного общества "Восток-Пушнина"

на решение от 07 февраля 2008 года по делу N А73-10852/2007-47 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Шальневой О.В.

по иску Закрытого акционерного общества "Восток-Пушнина"

к Национальному сельскохозяйственному производственному кооперативу "Чуттан"

о понуждении к исполнению договора

установил: Закрытое акционерное общество "Восток-Пушнина" (далее - ЗАО "Восток-Пушнина") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Национальному сельскохозяйственному производственному кооперативу "Чуттан" (далее - НСПК "Чуттан") о понуждении к исполнению договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 13.02.2004 путем предоставления МООООР "Кречет" возможности пользоваться ресурсами охотничьих животных и рыбными ресурсами на охотничьих и водных участках, закрепленных за НСПК "Чуттан".

До принятия решения по существу истец неоднократно уточнял свои требования. Последним уточнением в заседании суда 24.12.2007 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил признать договор действующим на тех же условиях и на тот же срок в связи с неправомерным отказом внешнего управляющего от договора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данные решением, НСПК "Чуттан" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.02.2008 и удовлетворить исковые требования.В обоснование доводов жалобы указывает на неполное исследование доказательств, неправильное применение норм материального права.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда и удовлетворить требования.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании согласился с выводами суда, просил оставить решение суда в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения по названным в отзыве основаниям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Спор возник из исполнения договора от 13.02.2004 о совместной деятельности (простого товарищества) согласно которому НСПК "Чуттан" и ЗАО "Восток-Пушнина" обязуются соединить свои вклады (имущество и неимущественные права) и совместно действовать с целью извлечения прибыли путем организации промысловой охоты и промыслового прибрежного лова рыбы.

НСПК "Чуттан" принял на себя обязательства внести вклад в виде права пользования ресурсами охотничьих животных и рыбными ресурсами на закрепленных территориях, а ЗАО "Восток-Пушнина" принял обязательства содействовать перед МОООР "Кречет" предоставить НСПК "Чуттан" беспроцентного займа 275585 руб., осуществлять текущее финансирование охотохозяйственной и рыбодобывающей деятельности, профессиональные знания, умение и навыки в области организации промысловой охоты и рыбодобычи, сбыт продукции, предоставление деловых связей и деловой репутации (пункт 1.2).

Вклады сторон определены как равные (пункт 1.3), распределение прибыли установлено - НСПК "Чуттан" 3% от чистой прибыли, ЗАО "Восток-Пушнина" оставшаяся часть прибыли (пункт 4.1).

Определением арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2005 по делу N А73-9111/2004-9 в отношении НСПК "Чуттан" введена процедура наблюдения, внешним управляющим назначен Лишай А.П.

Уведомлением от 30.05.2005 N 71 внешний управляющий НСПК "Чуттан" заявил ЗАО "Восток-Пушнина" отказ от договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 13.02.2004 в порядке статьи 102 Федерального закона от 26.ю10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Полагая действия ответчика незаконными истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Статья 1042 ГК РФ гласит, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В силу статьи 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Исходя из названных норм, существенными условиями договора о совместной деятельности являются соглашение участников о размерах (стоимости) и порядке внесения вкладов в общее имущество, вид деятельности и порядок распределения прибыли.

Как следует из представленных в дело документов, договора от 13.02.2004 и правильно установлено судом первой инстанции, существенные условия договора простого товарищества о размере вкладов каждого из товарищей в денежной оценке сторонами не согласованы, следовательно, вывод суда о незаключенности договора соответствует закону и представленным материалам.

Поскольку незаключенный договор не влечет за собой возникновение для его сторон прав и обязанностей по нему, и как следствие этого, возможность понуждение го исполнения и его пролонгации, суд обоснованно отказал в иске.

Доводы истца о фактическом исполнении незаключенного договора не имеют правового значения в рамках заявленного основания и предмета иска.

Исходя из названных норм прав, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2008 по делу N А73-10852/2007-47 принято при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2008 года по делу N А73-10852/2007-47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.В.Гричановская С.Б.Ротарь