Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 06АП-782/2008-А73

г. Хабаровск

31 марта 2008 г.

06АП-А73/2008-2/782

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаревич Б.В.,

судей Карасева В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю: Приймак Г.Г. - представитель по доверенности от 29.12.2007 N 03.01-28/16856

от войсковой части: представители не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю

на определение от 23.01.2008

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-13654/2007-85,

Дело рассматривалось судьей Копыловой Н.Л.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю

к Войсковой части N 31458

о взыскании пени в сумме 2 038 руб. 01 коп.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с войсковой части N 31458 пени в сумме 2 038 руб. 01 коп., начисленной за несвоевременную уплату единого социального налога.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2008 производство по делу прекращено. Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что войсковая часть N 31458 не имеет статуса юридического лица, поскольку 29.06.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о признании государственной регистрации организации не являющейся юридическим лицом недействительной.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просила определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Войсковая часть N 31458 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Арбитражному суду, согласно статье 27 АПК РФ, подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Субъектами споров, подведомственных арбитражному суду, согласно статье 27 АПК РФ могут быть: организации, являющиеся юридическими лицами; граждане - индивидуальные предприниматели; Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица; образования, не имеющие статуса юридического лица; граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя; российские организации, граждане Российской Федерации, а также иностранные организации, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с приведенными требованиями статей 27 и 29 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

При этом юридические лица, образованные в соответствии с действующим законодательством, должны обладать гражданской правоспособностью.

В статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.12.2007, что у войсковой части N 31458 отсутствует статус юридического лица, в связи с тем, что 29.06.2005 внесена запись о признании недействительной государственной регистрации войсковой части N 31458 как организации, не являющейся юридическим лицом, и прекращении ее деятельности на основании свидетельства, выданного налоговым органом за N 2052740141837.

В этой связи, принимая во внимание то, что войсковая часть N 31458 не относится к лицу, которое может быть участником арбитражного процесса и самостоятельно отвечать по своим обязательствам, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 января 2008 года N А73-13654/2007-85 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Б.В. Захаревич

Судьи

В.Ф. Карасев А.И. Михайлова