Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 г. N 06АП-697/2008-А04

г. Хабаровск

02 апреля 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/697

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "459 Деревообрабатывающий комбинат": Кошевых В.В., представителя по доверенности от 22.02.2007, Тесленка В.А., представителя по доверенности от 22.02.2007,

от общества с ограниченной ответственностью "Амурский деревоперерабатывающий комбинат": Кошевых В.В., представителя по доверенности от 13.07.2006, Тесленка В.А., представителя по доверенности от 20.02.2008,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области: Фирстова В.К., представителя по доверенности от 20.04.2007 N 97,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный цент фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)": Шамрая М.А., представителя по доверенности от 05.02.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "459 Деревообрабатывающий комбинат"

на определение от 12.02.2008

по делу N А04-1573/2007-7522/2007-2/140

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Стовбуном А.А.,

по иску открытого акционерного общества "459 Деревообрабатывающий комбинат"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Дальневосточного округа Министерства обороны Российской Федерации".

Открытое акционерное общество "459 Деревообрабатывающий комбинат" (далее - ОАО "459 ДОК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области (далее - ТУ ФАУФИ по Амурской области) о признании права собственности на имущество, переданное в уставный капитал ОАО "459 ДОК" по акту приема-передачи от 23.10.2002 и расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, д. 171.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее - УФРС по Амурской области), Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр"), Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Дальневосточного округа Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "Строительное управление ДВО МО РФ").

Определением от 12.02.2008 производство по делу прекращено ввиду ликвидации истца по делу.

ОАО "459 ДОК" не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное толкование закона.

В судебном заседании представители ОАО "459 ДОК" заявили ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства истца по настоящему делу - ОАО "459 ДОК" на общество с ограниченной ответственностью "Амурский деревоперерабатывающий комбинат" (далее - ООО "АДК"), пояснив, что 08.02.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ОАО "459 ДОК" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "АДК".

Представитель ТУ ФАУФИ по Амурской области относительно заявленного ходатайства представил возражения, указав, что реорганизация истца произведена в нарушение действующего законодательства.

Представитель ФГУП "ФТ-Центр" рассмотрение ходатайства о процессуальном правопреемстве оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности при уступке права требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа названной правовой нормы следует, что процессуальное правопреемство заключается в замене в арбитражном процессе лица, участвующего в деле, его правопреемником в материальном правоотношении.

Таким образом, для осуществления судом процессуального правопреемства (замены одной из сторон правоотношения на правопреемника в арбитражном процессе) необходимо установление наличия правопреемства между данными лицами в материальном правоотношении.

Как следует из материалов дела, в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "АДК" как к правопреемнику ОАО "459 ДОК" перешли его права и обязанности.

В качестве основания для замены ОАО "459 ДОК" на ООО "АДК" представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.02.2008, на 19.03.2008, свидетельства о внесении записей о прекращении деятельности ОАО "459 ДОК" путем реорганизации в форме присоединения от 08.02.2008 серии 28 N 001063206, о реорганизации ООО "АДК" в форме присоединения от 08.02.2008 серии N 001063207, о государственной регистрации юридического лица - ООО "АДК" от 29.11.2004 серии 28 N 000313798.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

Часть 3 статьи 48 АПК РФ также устанавливает, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного, ходатайство ОАО "459 ДОК" о замене истца по делу N А04-1573/2007-7522/2007-2/140 подлежит удовлетворению.

В судебном заседании доводы апелляционной жалобы представителями ООО "АДК" поддержаны в полном объеме.

Представитель ТУ ФАУФИ по Амурской области в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложив доводы отзыва.

Представитель ФГУП "ФТ-Центр" в судебном заседании позицию ответчика поддержал.

ФГУП "Строительное управление ДВО МО РФ" в представленном отзыве просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является ликвидация организации, являющейся стороной по делу.

Арбитражный суд первой инстанции в обоснование оспариваемого определения сослался на отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц записи о государственной регистрации ОАО "459 ДОК" в качестве юридического лица, положив в основу представленную Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю выписку из государственного реестра в отношении ОАО "459 ДОК" по состоянию на 23.01.2008, которая содержит сведения о прекращении деятельности указанного юридического лица, не приняв во внимание указания Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенные в постановлении от 11.12.2007 N Ф03-А04/2007-1/5482 по делу N А04-1573/2007-2/140, указывающие на неравнозначность внесения записи о признании недействительной регистрации юридического лица и ликвидации юридического лица в соответствии с требованиями статьи 6, пункта 8 статьи 63 ГК РФ.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении, обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего данное дело (часть 2 статьи 289 АПК РФ).

Вывод суда о том, что ликвидация истца осуществлена на основании определения Арбитражного суда Амурской области о завершении конкурсного производства от 28.03.2007 по делу N А04 - 6338/06 - 12/187 "Б" является необоснованным.

Из указанного определения следует, что конкурсное производство завершено в отношении ОАО "459 Деревообрабатывающий комбинат", имеющего основной государственный регистрационный номер 1042800015554, ИНН 2801068075, тогда как основной государственный регистрационный номер истца - 1072722001241, ИНН 2722061567.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд Амурской области вынес судебный акт о прекращении производства по делу без достаточных на то оснований, чем нарушил требования процессуального законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК определение Арбитражного суда Амурской области от 12 февраля 2008 года подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 48, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Произвести замену истца - открытого акционерного общества "459 Деревообрабатывающий комбинат" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Амурский деревообрабатывающий комбинат" по делу N А04-1573/2007-7522/2007-2/140.

Определение Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2008 по делу N А04-1573/2007-7522/2007-2/140 отменить.

Дело N А04-1573/2007-7522/2007-2/140 направить в Арбитражный суд Амурской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. В. Головнина И. В. Иноземцев