Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 06АП-686/2008-А73

г. Хабаровск

04 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/686

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,

Судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис": Пименова Е.В., представитель по доверенности от 24.10.2007 б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Завирохина Ю.В., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/2;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

на решение от 25.01.2008

по делу N А73-11631/2007-63

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Шапошникова В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

о признании недействительными решений от 24.08.2007 N 13-33/1247/2189 и от 24.08.2007 N 13-33/276

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис" (далее - ООО "Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис", общество, налогоплательщик) признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) от 24.08.2007 N 13-33/1247/2189 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", от 24.08.2007 N 13-33/276 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом неправильно применены нормы материального права.

Налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции. В апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и в удовлетворении требований ООО "Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис" отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, как несостоятельные, и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд установил следующее.

По материалам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за февраль 2007 года налоговый орган принял решение от 24.08.2007 N 13-33/276 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 99 102 руб., и решение от 24.08.2007 N 13-33/1247/2189 о привлечении ООО "Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 48 163 руб. 40 коп., кроме того, налогоплательщику предложено внести в бюджет налог на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 240 817 руб., начислены пени в сумме 12 521 руб. 57 коп.

Как следует из содержания решения налогового органа N 13-33/1247/2189, основанием для дополнительного исчисления НДС и привлечения общества к налоговой ответственности послужили следующие обстоятельства.

При проведении проверки налоговой декларации ООО "Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис" установлено, что общая сумма НДС, предъявляемая к вычету, составляет 642 391 руб.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что в состав налогового вычета по НДС включены суммы налога, оплаченные по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Техно-Альянс" (далее - ООО "Техно-Альянс"): от 01.02.2007 N 19 на сумму 389 494 руб. 4 коп., в том числе НДС в сумме 59 414 руб. 4 коп. (приобретен комплект уплотнений); от 15.02.2007 N 42 на сумму 479 918 руб. 98 коп., в том числе НДС в сумме 73 207 руб. 98 коп. (приобретены рабочее колесо правое, направляющий аппарат правый, муфта зубчатая, маслонасос, маслоохладитель, указатель уровня масла, фильтр масляный); от 17.02.2007 N 45 на сумму 1 358 944 руб. 64 коп., в том числе НДС в сумме 207 296 руб. 64 коп. (приобретены нагнетатели).

Названные счета-фактуры подписаны Филипским И.В., который в соответствии с учредительными документами является учредителем и руководителем ООО "Техно-Альянс". Согласно объяснению Филипского И.В. от 26.03.2007, полученному сотрудником УНП УВД по Хабаровскому краю, Филипский И.В. учредителем и руководителем ООО "Техно-Альянс" не является и не являлся, отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации не имеет, никаких действий, связанных с осуществлением операций по ее расчетным счетам не проводил, никаких функций, связанных с руководством ООО "Техно-Альянс" не исполнял, налоговую отчетность не подготавливал и не подписывал, никаких документов финансово-хозяйственной деятельности предприятия не подписывал.

Установив названные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик необоснованно принял к вычету суммы НДС по названным счетам-фактурам ООО "Техно-Альянс", поскольку они содержат недостоверные сведения в части организации-продавца, чем нарушил пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что 10.01.2007 между ООО "Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис" и ООО "Техно-Альянс" заключен договор N 05ТД, предметом которого является поставка продукции согласно спецификации. В соответствии с названным договором общество приобрело товары, факт оплаты которых подтвержден платежными поручениями, а факт получения товара подтвержден товарными накладными. Кроме того, счета-фактуры ООО "Техно-Альянс" содержат все реквизиты, установленные статьей 169 НК РФ, и сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, соответствуют сведениям, указанным в едином государственном реестре юридических лиц. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2007 по делу N А73-10573/2007-37 признана недействительной государственная регистрация ООО "Техно-Альянс", которое ликвидировано. Решение суда вступило в законную силу 14 12.2007.

На основе анализа норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, материалов дела, суд пришел к выводу, что налоговый орган не представил доказательств отсутствия экономического смысла совершенной сделки.

Возражая против решения суда первой инстанции, налоговый орган указал, что решение об учреждении ООО "Техно-Альянс" является односторонней сделкой, которая ничтожна с момента ее совершения. Мнимый характер сделки подтверждается объяснением Филипского И.В. Спорные счета-фактуры содержат недостоверные сведения в части наименования и подписей должностных лиц ООО "Техно-Альянс". Должностные лица ООО "Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис" должны были проверить правоспособность контрагентов, удостовериться в личности и полномочиях лиц, подписывающих договор.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет как несостоятельные, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, Постановление) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 5 названного Постановления высшая судебная инстанция, в частности, разъяснила, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. И при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению и должен отвечать требованиям, предусмотренным в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 169 предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Материалами дела подтверждается, что общество по договору от 10.01.2007 N 05ТД приобрело товары у ООО "Техно-Альянс". Обществу выставлены счета-фактуры от 01.02.2007 N 19 (НДС в сумме 59 414,4 руб.), от 15.02.2007 N 42 (НДС в сумме 73 207, 98 руб.), от 17.02.2007 N 45 (НДС в сумме 207 296 руб.) (т. 1 л.д.81, 84, 88). Получение товаров обществом подтверждается товарными накладными, а оплата за него, с учетом НДС - платежными поручениями. Следовательно, реальность хозяйственной операции, перечисление НДС ООО "Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис" подтверждается материалами дела.

Счета-фактуры ООО "Техно-Альянс" содержат реквизиты, предусмотренные статьей 169 НК РФ, от имени руководителя и главного бухгалтера подписаны Филипским И.В.

В материалах дела имеется копия объяснений Филипского И.В., полученных сотрудником Управления по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по Хабаровскому краю 03.04.2007, в которых Филипский И.В. заявил, что никогда не являлся учредителем и руководителем ООО "Техно-Альянс", к финансово-хозяйственной деятельности названной организации не имеет отношения, документы от имени директора ООО "Техно-Альянс" не подписывал. В начале 2005 года он обнаружил пропажу паспорта, получил новый.

Кроме того, к материалам дела приобщена копия объяснений Филипского И.В., полученных старшим оперуполномоченным 3 отдела 1 ОРЧ УНП УВД Хабаровского края 15.08.2007, в которых Филипский И.В. просил признать ранее данные показания недействительными, так как он опасался быть привлеченным к уголовной ответственности.

Также к материалам дела приобщена выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 22.03.2006, согласно которой лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "Техно-Альянс" является директор Филипский Иван Владимирович.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств, что при заключении договора ООО "Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис" было известно о фактах, установленных объяснением Филипского И.В., налоговый орган в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком выполнены условия применения налоговых вычетов по НДС, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Основания к отмене или изменению оспариваемого судебного акта изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд таких оснований не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 января 2008 года по делу N А73-11631/2007-63 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова