Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 06АП-788/2008-А73

г. Хабаровск

03 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/788

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Иноземцева И.В., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванова С.В, представителя по доверенности от 17.10.2007,

от ответчика: Гантимуровой Н.Ю., генерального директора (протокол общего собрания участников от 27.04.2002 N 4), Боглевского С.И., представителя по доверенности от 10.01.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Восток-Трейд"

на решение от 25.01.2008

по делу N А73-11745/2007-30

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Черняевой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальдизель-Дальний Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Восток-Трейд"

о взыскании 251 055,19 рубля.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальдизель-Дальний Восток" (далее - ООО "Дальдизель-Дальний Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Восток-Трейд" (далее - ООО "Компания "Восток-Трейд") 251 055,19 рубля, из которых 224 990,60 рубля - задолженность по арендной плате по договору аренды помещений от 01.04.2004 N 159 за период с февраля по ноябрь 2007 года и 26 064,59 рубля - пени, начисленные по состоянию на 08.11.2007.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 224 990,60 рубля неосновательного обогащения и 9 761,24 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.01.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Компания "Восток-Трейд", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.01.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на необоснованность размера неосновательного обогащения.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и через представителя в судебном заседании выразил согласие с принятым 25.01.2008 Арбитражным судом Хабаровского края судебным актом.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Завод "Дальдизель" (далее - ОАО "Завод "Дальдизель") (арендодатель) и ООО "Компания "Восток-Трейд" (арендатор) 10.10.2001 заключен договор аренды сроком с 10.10.2001 по 10.10.2004 (л.д. 108-110). Предметом данного договора является помещение в здании столовой общей площадью 209,2 кв. м, находящееся по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 73.

Ввиду создания 22.05.2002 ОАО "Завод "Дальдизель" дочернего предприятия - ООО "Дальдизель-Дальний Восток" последнему в уставный капитал передана внутризаводская столовая площадью 868,8 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2004 серии 27 АА 115203 - л.д. 53, протокол годового собрания акционеров от 22.05.2002 - л.д. 77-81, акт приема-передачи - л.д. 82), частью которой является арендованное ООО "Компания "Восток-Трейд" помещение.

Между ООО "Дальдизель-Дальний Восток" (арендодатель) и ООО "Компания "Восток-Трейд" (арендатор) 01.04.2004 заключен договор N 159 (л.д. 13-14) ранее арендуемого последним помещения.

Неисполнение принятых ответчиком на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для предъявления ООО "Дальдизель-Дальний Восток" настоящего иска.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представители сторон указали на незаключенность договоров аренды от 10.10.2001 и от 01.04.2004 ввиду отсутствия соответственно государственной регистрации в установленном законом порядке и согласованной цены. Данное обстоятельство не оспаривалось при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, первоначально в качестве предмета иска истцом было указано взыскание задолженности по арендной плате и пени по договору аренды. Впоследствии истец обозначил предмет иска как взыскание суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства, обосновывающие иск, согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяются в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В связи с чем пользование ответчиком имуществом истца без установленных законом либо сделкой оснований порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Поскольку при пользовании ООО "Компания "Восток-Трейд" нежилым помещением правоотношения сторон не были оформлены правомерной сделкой (договоры аренды не заключены), временное пользование данным объектом, не оплаченное ответчиком, в соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ООО "Дальдизель-Дальний Восток". В связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные истцом требования о взыскании платы за пользование ООО "Компания "Восток-Трейд" имуществом в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из анализа названной нормы права следует, что расчет неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из цены, действовавшей при сравнимых обстоятельствах в месте, где оно происходило.

Расчет суммы неосновательного обогащения за период фактического пользования ответчиком помещением за период с февраля по декабрь 2007 года произведен истцом исходя из суммы арендной платы за аренду спорного помещения, установленной им с 01.06.2005, в размере 22 499 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость). Предполагая, что между истцом и ответчиком существуют фактические договорные арендные отношения, ООО "Дальдизель-Дальний Восток" известило арендатора о повышении арендной платы (уведомление - л.д. 102, журнал регистрации исходящей корреспонденции - л.д. 100-101).

Кроме этого ответчик с января 2006 по февраль 2007 года производил ежемесячное внесение арендной платы в размере 22 499,06 рубля (платежные поручения - л.д. 28-41). В связи с чем суд приходит к выводу, что сумма арендных платежей принята ООО "Компания Восток-Трейд" в увеличенном размере без разногласий.

Также необходимо отметить, что материалы дела содержат отчет N 09-08 об определении рыночной арендной платы сдаваемого в аренду недвижимого имущества - спорного помещения в 2007 году, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточная оценочная компания" (л.д. 103-104), которым определен размер рыночной арендной платы - 112,67 рубля за 1 кв. м помещения, находящегося в здании столовой по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 73 (размер арендной платы за арендуемое помещение в месяц составляет 23 412,83 рубля). Таким образом, размер арендной платы, положенный в основу произведенного истцом расчета неосновательного обогащения, соответствует уровню рыночной цены.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статья 395 ГК РФ предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Обязанность внесения платы за пользование имуществом возникла у истца с 1 февраля 2007 года. Период окончания начисления процентов определен истцом до 31.12.2007. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 9 761,24 рубля из расчета 10 процентов годовых (ставка рефинансирования). Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен. Таким образом, начисление ответчику истцом процентов является обоснованным.

Находящиеся в материалах дела доказательства подтверждают правомерность исковых требований и позволили арбитражному суду принять законное решение о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения - 224 990,60 рубля, а также начислить на эту сумму в соответствии с правилами статей 395, 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.02.2007 по 31.12.2007, составившие 9 761,24 рубля.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Излишне оплаченная ООО "Компания "Восток-Трейд" государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 260,55 рубля подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 января 2008 года по делу N А73-11745/2007-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Восток-Трейд" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21.02.2008 N 18 государственную пошлину в сумме 2 260,55 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. В. Гричановская И. В. Иноземцев