Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 06АП-591/2008-А80

г. Хабаровск

07 апреля 2008 г.

N 06АП-А80/2008-2/591

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.

Судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Кристалл": Ноготков А.И., представитель по доверенности от 15.08.2007 б/н;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"

на решение от 28.01.2008

по делу N А80-251/2007

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривал судья Скуридин П.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - ООО "Кроисталл", заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу (далее - Управление, административный орган) от 02.11.2007 N 27/07-1 о привлечении к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ООО "Кристалл" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, поскольку административным органом допущены процессуальные нарушения, а, кроме того, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО "Кристалл" поддержал апелляционную жалобу полностью и настаивал на ее удовлетворении.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, однако явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило. Административный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Заслушав представителя общества, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Общество имеет лицензию АНД 00948 на пользование недрами для геологического изучения и добычи рудного и россыпного золота в пределах Стадухинского рудно-россыпного района, лицензия зарегистрирована федеральным государственным учреждением "Чукотский территориальный фонд геологической информации" 26.08.2002 за N 948. Срок окончания действия лицензии 30.07.2022. К лицензии зарегистрированы дополнения от 29.06.2004, от 29.03.2006.

В период с 09.10.2007 по 11.09.2007 должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу проведена проверка соблюдения ООО "Кристалл" обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, о чем составлен акт от 11.10.2007 N 52/07-1.

Проверкой выявлены следующие нарушения существенных, особых и других условий пользования недрами согласно лицензии АНД 00948 БЭ при пользовании Стадухинского рудно-россыпного района:

Лицензией АНД 00948 БЭ установлено:

Пункт 3.1.1 Выполнить существенные условия лицензии:

Пункт 3.1.1.1. Провести геологоразведочные работы в пределах Стадухинского рудно-россыпного района в следующей последовательности:

А. Коренное золото:

- начать работы по геологическому изучению недр коренного золота не позднее 01.07.2004 с обязательным проведением экспертизы проекта в органах Геолэкспертизы и согласованием его с Чукотнедра;

- по объемам, основным видам и срокам проведения геологоразведочных работ и срокам предоставления отчетов на НТС Чукотнедра руководствоваться согласованной "Программой разведки месторождений в пределах золотоносных узлов Стадухинского рудно-россыпного района"

Проверкой установлено, что поисково-оценочные работы на коренное золото начаты ООО "Кристалл" в 2005 году, позже установленного срока. Работы осуществляются на лицензионном участке по проекту "Изменение к проекту на проведение работ по объекту "Геологоразведочные работы на россыпное золото в пределах Коральвеемского россыпного узла, Стадухинского рудно-россыпного района на 2006-2009", не прошедшему экспертизу в органах Геолэкспертизы". Общество не руководствуется согласованной "Программой разведки россыпных месторождений в пределах золотоносных узлов Стадухинского рудно-россыпного района" по объемам, видам и срокам буровых работ.

Кроме того, пунктом 3.1.1.2 лицензии предписано производить добычу золота, соблюдая следующие условия:

- приступать к разработке выявленных месторождений после проведения геологоразведочных работ и утверждения запасов, прошедших государственную экспертизу на основании предосталения в ГУ ГКЗ (ТКЗ) в установленном порядке отчета с подсчетом запасов золота: по коренным месторождениям - по категории С1 и С2, по россыпным - по категории С1;

- определять ежегодный уровень добычи золота на основании планов развития горных работ не позднее 12 января года планируемых работ, и фиксируемого в специальных дополнительных приложениях к лицензии;

- ежегодно согласовывать с Управлением Ростехнадзора по Чукотскому автономному округу планы развития горных работ, нормативы потерь и разубоживания.

Пункт 3.1.2. Особые условия пользования участком недр:

Добыча золота на лицензионном участке может производиться в процессе геологического изучения и разведки при наличии у недропользователя:

- утвержденных запасов золота, прошедших государственную экспертизу запасов полезных ископаемых;

- утвержденных проектных документов на разработку месторождения, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы промышленной безопасности и охраны недр;

- оформленных в установленном порядке земельного и горного отводов на участок работ;

- оформления необходимых лицензий на отдельные виды деятельности при ведении горных и иных работ.

Проверкой установлено, что добыча золота при валовом опробовании при проходе траншей в размере 12,5% от имеющихся прогнозных ресурсов лицензионного участка (120 кг.) осуществляется без утвержденных в установленном порядке запасов золота. Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности и охраны недр на проект ведения горных работ. Земельный и горный отводы на участок не оформлены в установленном порядке.

Пункт 3.3.1 лицензии устанавливает обязанность производить ежеквартальные регулярные платежи за пользование недрами в соответствии с действующими нормативными актами в размерах, устанавливаемых Чукотнедра.

Проверкой установлено, что задолженность ООО "Кристалл" по регулярным платежам за пользование недрами составила - 52, 213 тыс. руб., в том числе: поиски и оценка, россыпное золото - 32, 197 тыс. руб.; поиски и оценка, драгоценные металлы - 20,016 тыс. руб.

Пункт 3.4.2 лицензии устанавливает обязанность общества представлять в Чукотнедра:

Б) ежегодно, в срок до 20 января последующего года - статистический отчет на машинных и бумажных носителях по форме N 2-ЛС;

Д) ежегодно, до 10 января следующего за отчетным года, информационные отчеты о выполнении лицензионного соглашения по установленной форме и о геологических результатах и объемах выполненных работ, в том числе данные о выявленных в пределах лицензионного участка проявлений и месторождений полезных ископаемых.

Проверкой установлено, что статистическая отчетность по форме N 2-ЛС за 2006 год представлена с искажением информации по сведениям о датах утверждения отчетов по подсчету запасов, установленных в лицензии, объемам и видам работ по геологическому изучению и разведке, установленным в лицензии, проектном документе. Информационные отчеты в Чукотнедра о выполнении лицензионного соглашения не представляются.

Пунктом 3.6.1 лицензии установлена обязанность производить достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых, осуществлять замер объемов, веса и количества добываемого минерального сырья методами и приборами, прошедшими государственную метрологическую проверку, соответствующими и удовлетворяющими требованиям действующих стандартов и фиксируемых в специальных журналах.

Проверкой установлено, что достоверный учет добытого полезного ископаемого (россыпное золото) отсутствует в связи с отсутствием геолого-маркшейдерского обеспечения работ.

Пунктом 3.7.4 лицензии установлена обязанность представлять уполномоченным представителям Чукотнедра, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу, Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чукотскому автономному округу, земельного им санитарного надзора, финансовых и налоговых органов округа и района геологическую, маркшейдерскую и иную информацию, а также жилье, транспорт, необходимые маркшейдерские инструменты и рабочих для проведения проверок выполнения предприятием условий пользования недрами при разработке месторождения.

Проверкой установлено, что геологическая, маркшейдерская и иная документация по разведке россыпного золота не ведется. Опробование не осуществлялось.

11.10.2007, определив в названных выше действиях ООО "Кристалл" существенное нарушение условий лицензии, статьи 7, пункта 10 части 2 статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", что образует состав административного правонарушения, установленного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица Управления составили протокол N 51/07-1.

Протокол от 11.10.2007 N 51/07-1 направлен в адрес ООО "Кристалл" почтой. Кроме того, в адрес общества направлено уведомление от 22.10.2007 N 01 16/1039 о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 25.10.2007.

ООО "Кристалл" письмом от 24.10.2007 N 307 заявило ходатайство о переносе даты рассмотрения протокола от 11.10.2007 N 51/07-1.

Уведомлением от 25.10.2007 N 01-16/1047, направленным в адрес ООО "Кристалл", дата рассмотрения протокола об административном правонарушении перенесена на 02.11.2007.

Постановлением от 02.11.2007 N 27/07-1, составленным в присутствии Ноготкова А.И., действующего на основании доверенности, ООО "Кристалл" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось за судебной защитой.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдение антимонопольным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности. Общество не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению условий лицензии. Кроме того, суд первой инстанции отклонил довод общества о допущенном административным органом процессуальном нарушении (протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества), поскольку протокол составлен в присутствии главного геолога общества Сухих С.И., который принимал участие в проверке, ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Возражая против решения суда первой инстанции, ООО "Кристалл" указало, что протокол от 02.11.2007 N 27/07-1 составлен в отсутствие законного представителя общества.

Кроме того, административным органом не доказаны обстоятельства, положенные в основание вменяемого обществу состава административного правонарушения.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим причинам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что о проведении проверки и необходимости присутствия представителя общества, ООО "Кристалл" было извещено уведомлением от 05.10.2007 N 01-16/971.

Как следует из материалов дела, при проверке присутствовал главный геолог ООО "Кристалл" Сухих С.И., который принимал участие в проверке в качестве законного представителя ООО "Кристалл" в связи с убытием генерального директора общества Карасева В.О. за пределы территории Чукотского автономного округа, который не назначил лицо, исполняющее его обязанности, соответствующей доверенностью.

Оценив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что существенных последствий такое нарушение требований статьи 25.4 КоАП РФ не повлекло, тем более, что впоследствии законный представитель общества ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, которое было удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество указывает, что суд не дал никакой оценки доводам заявителя относительно наличия или отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

По мнению общества, основанием для проведения проверки не может быть письмо. Обстоятельства дела судом не исследованы. Геологическое изучение недр общество начало осуществлять в сроки, установленные лицензией. Геологическая экспертиза к изменениям основного проекта не должна была проводиться. В протоколе об административном правонарушении, постановлении не указаны в качестве оснований привлечения ООО "Кристалл" к административной ответственности:

- обстоятельство, что общество не руководствуется "Программой разведки россыпных месторождений в пределах золотоносных узлов Стадухинского рудно-россыпного района";

- в протоколе не отражен факт изучения административным органом промывки песков из траншеи N 3.

Однако названные доводы апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела и соответствующими доказательствами, опровергающими выводы административного органа и суда.

Суд первой инстанции установил, что проверка общества проведена на основании поручения заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04.10.2007 N ВС-02-025/859, в связи с письмом члена Совета Федерального Собрания Российской Федерации от 02.10.2007 N 87-4.38/ЕМ, и на основании Приказа Управления от 09.10.2007 N 86 "О проведении проверки выполнения ООО "Кристалл" условий лицензионного соглашения к лицензии АНД 00948БЭ.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 12.05.2005 N 293 утвердило Положение о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (далее - Положение). В соответствии с пунктом 2 названного Положения государственный геологический контроль имеет своей задачей обеспечение соблюдения всеми пользователями недр установленного порядка пользования недрами, требований законодательства Российской Федерации и утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) в области геологического изучения, использования и охраны недр. Правил ведения государственного учета и отчетности.

Пункты 3 и 4 Положения устанавливают, что государственный геологический контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического контроля по вопросам выполнения условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование участками недр.

Следовательно, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что основания у административного органа для осуществления проверки общества отсутствовали.

Кроме того, по существу спора ООО "Кристалл" не представило доказательств в подтверждение его возражений в отношении оснований составления протокола от 11.10.2007 N 51/07-1, постановления о назначении административного наказания от 02.11.2007 N 27/07-1. Вместе с тем, нарушения ООО "Кристалл" пунктов 3.1.1.1, 3.1.1.2, 3.1.2, 3.3.1, 3.4.2, 3.6.1, 3.7.4 лицензионного соглашения подтверждены в ходе проверки административным органом и установлены судом первой инстанции.

Статья 7.3 КоАП РФ устанавливает, что пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Основные права и обязанности пользователя недр установлены статьей 22 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", в частности пунктом 10 части 2 названной нормы материального права предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Поскольку нарушения существенных условий лицензии АНД 00948 БЭ установлены административным органом и судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 28 января 2008 года по делу N А80-251/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Т.Д. Пескова А.И. Михайлова