Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 06АП-928/2008-А73

г. Хабаровск

07 апреля 2008 г.

N 06АП - А73/2008-1/928

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2008. Полный текст постановления изготовлен 07.04.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения"

на определение от 18 февраля 2008 года по делу N А73-1176/2008-32 Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенного судьей Киселевым А.В.

по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рапид"

о взыскании 3158596,05 руб.

установил: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" (далее - ГОУ ВПО ДВГУПС) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рапид" (далее - ООО "Рапид") о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 3158596,05 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2008 исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку требования об оплате возникли по нескольким не связанным между собой договорам и их совместное рассмотрение затруднит разрешение спора.

Не согласившись с данным определением, ГОУ ВПО ДВГУПС обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и передать дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Хабаровского края. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения жалобы считаются уведомленным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Жалоба рассматривается в отсутствие сторон на основании статьи 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив представленные материалы по исковому заявлению суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

Как видно из представленных материалов, основаниям заявленных требований является заключение между ГОУ ВПО ДВГУПС (исполнитель) и ООО "Рапид" (потребитель) четырех договоров на потребление коммунальных услуг от 03.03.2005, которые заключены на содержание различных помещений по ул.Некрасова, 74, ул.Некрасова, 81, ул.Некрасова, 87, ул.Серышева, 47 в г.Хабаровске, предусматривают различные объемы потребления, а также различную стоимость возмещения эксплуатационных услуг.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно возвратил иск ГОУ ВПО ДВГУПС на основании пункта 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку требования об оплате оказанных услуг возникли из различных обстоятельств, по различным договорам.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявленные требования имеют одно основание и связаны между собой не принимаются, т.к. имеется возможность выделения объема оказанных услуг по каждому из 4 договоров, требования из которых могут быть рассмотрены отдельно.

В силу вышеизложенного обжалуемое определение соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2008 по делу N А73-1176/2008-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.В.Гричановская С.Б.Ротарь