Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 06АП-858/2008-А73

г. Хабаровск

7 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/858

Резолютивная часть постановления от 3 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю: не явились;

от Муниципального общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа сельского поселения "село Тыр" Ульчского муниципального района Хабаровского края: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю

на решение от 12 февраля 2008 года

по делу N А73-11823/2007-45

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Манник С.Д.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю

к Муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа сельского поселения "село Тыр" Ульчского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 21 504,95руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа сельского поселения "село Тыр" Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее - учреждение, школа) о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2006 год в сумме 21 504,95руб.

Решением суда от 12.02.2008 требования инспекции удовлетворены частично: с учреждения в доход бюджета взыскан штраф в размере 500 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований в связи с неправильным применением норм материального права.

Указывает, что учреждение правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, поскольку при сроке представления - 30.03.2007, налоговая декларация по ЕСН за 2006 год школой представлена 10.04.2007.

Полагает, что судом необоснованно применены положения статей 112, 114 НК РФ, так как учреждением не подтверждены документально обстоятельства, смягчающие ответственность.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, инспекция не принимала участия в судебном заседании, просила рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, также не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, отзыва не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки, оформленной актом от 09.06.2007 N 176/177 налоговым органом установлен факт несвоевременного представления учреждением налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год. Решением от 12.07.2007 N 2270 учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 21 504,95 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности, как следует из названного выше решения, явилось то, что налогоплательщиком нарушен срок, установленный пунктом 7 статьи 243 НК РФ, для представления налоговой декларации (не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом). Декларация по ЕСН за 2006 год представлена 10.04.2007, то есть с нарушением установленного срока.

Требованием от 14.08.2007 N 355 учреждению предложено в срок до 24.08.2007 добровольно перечислить штраф в бюджет. Неуплата штрафа в установленный срок явилась основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением о его принудительном взыскании.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования инспекции частично, исходил из доказанности факта налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 119 НК РФ. Вместе с тем, суд признал неправомерным начисление налоговым органом штрафа в размере 15 254,25 руб.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ признается налоговым правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Таким образом, из буквального содержания названной нормы следует, что штраф определяется с учетом суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, а не начисленной, как настаивает инспекция.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по налоговой декларации за 2006 год, представленной учреждением 10.04.2007, составила 267 790 руб. (раздел 1 декларации).

При этом суд обоснованно исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 243 НК РФ налогоплательщики в течение отчетного периода, которым является квартал (статья 240 НК РФ), по итогам каждого календарного месяца производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей, уплата которых производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Следовательно, вывод суда о том, что суммы, исчисленные налогоплательщиком в течение года к уплате за каждый месяц и отчетный период и включенные в соответствующие расчеты как суммы налога, подлежащего уплате (доплате) на основании этих расчетов, и не могут рассматриваться как подлежащие уплате (доплате) на основании налоговой декларации за весь год, является правильным.

Таким образом, суд правомерно определил размер штрафа с учетом суммы ЕСН, которая должна быть уплачена в последнем квартале 2006 года, то есть в размере 125 014 руб. При этом суд, применив положения статей 112, 114 НК РФ, признал смягчающими ответственность обстоятельствами, такие, как незначительный пропуск срока представления налоговой декларации; отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения с учетом того, что фактически декларация представлена не учреждением, а Комитетом по образованию администрации Ульчского муниципального района; основной вид деятельности учреждения - образовательная деятельность; учреждение финансируется из средств муниципального бюджета в целевом порядке и размер штрафа для него является значительным, поэтому снизил размер взыскиваемого штрафа до 500 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 февраля 2008 года по делу N А73-11823/2007-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев А.И. Михайлова