Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 06АП-849/2008

г. Хабаровск

07 апреля 2008 г.

N 06 АП-А73/2008-1/849

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Ткаченко Ю.А., представителя по доверенности от 26.11.2007,

от Бикинского муниципального многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства: Евинова А.В., представителя по доверенности от 17.10.2007,

от администрации Бикинского муниципального района: Сусакиной З.С., представителя по доверенности от 13.12.2007,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 26 февраля 2008 года

по делу N А73-3274/2006-36

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали судьи Тюрюмина Л.Н., Иванова Н.И., Кузнецов В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании Бикинского муниципального многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Бикинского муниципального многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее - Бикинское ММПП ЖКХ, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.02.2008 судом отказано в удовлетворении ходатайства о продлении в отношении Бикинского ММПП ЖКХ срока конкурсного производства, процедура банкротства завершена.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 26.02.2008, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование ссылается на неполное исследование судом материалов дела, наличие у должника имущества, и как следствие, имеющуюся возможность удовлетворения требований кредиторов. Считает, что конкурсным управляющим не представлено доказательств отсутствия у должника имущества, в то же время за Бикинским ММПП ЖКХ зарегистрированы транспортные средства, имеется подлежащая взысканию дебиторская задолженность; указывает, что не учтено решение собрания кредиторов от 16.01.2008 о продлении конкурсного производства.

Представитель налогового органа в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель должника и администрации Бикинского муниципального района с доводами жалобы не согласились, просили определение от 26.02.2008 оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2007 Бикинское ММПП ЖКХ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Кравченко А. В.

Определением от 15.05.2007 Кравченко А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Савицкий Э.Н.

Определением от 19.09.2007 Савицкий Э.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Крылов А.В.

Собранием кредиторов должника от 16.01.2008 принято решение о продлении в отношении Бикинское ММПП ЖКХ ликвидационной процедуры.

Определением от 26.02.2008 процедура конкурсного производства завершена. Данное определение явилось основанием для подачи ФНС России апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Данная норма предусматривает право суда на продление конкурсного производства, не указывая на обязанность увеличения срока ликвидационной процедуры при наличии соответствующего ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закон о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе отчета конкурсного управляющего Бикинского ММПП ЖКХ, пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим должника в период конкурсного производства выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные положениями статей 128-142 Закона о банкротстве.

Установлено, что требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены ввиду недостаточности имущества должника.

Доводы уполномоченного органа о непринятии конкурсным управляющим всех необходимых мер по выявлению имущества должника, его истребованию у третьих лиц, взысканию дебиторской задолженности отклонены обоснованно.

Подателем апелляционной жалобы не подтверждено, что имеется возможность для формирования конкурсной массы, поскольку недвижимое имущество отсутствует, документов о праве собственности на транспортные средства не представлено, денежные средства от взысканной по решениям суда дебиторской задолженности поступили в конкурсную массу и направлены на расходы по проведению конкурсного производства (материалы о наличие транспортных средств и по делам, по которым велось производство в арбитражном суде, представлены налоговым органом с апелляционной жалобой).

Данные обстоятельства подтверждены в представленном конкурсным управляющим отчете, отчете об использовании денежных средств, рассмотренными на собрании кредиторов 16.01.2008, в связи с чем необходимость для продления срока конкурсного производства отсутствовала.

Кроме того, согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

Следовательно, уполномоченный орган, обладая сведениями о наличии какого-либо конкретного имущества должника, находящегося в незаконном владении третьих лиц, вправе требовать обращения на него взыскания.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции определением от 18.03.2008 приняты по ходатайству Федеральной налоговой службы обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Бикинского муниципального многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, они подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 февраля 2008 года по делу N А73-3274/2006-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 18.03.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина И. В. Иноземцев