Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 06АП-890/2008-А73

г. Хабаровск

09 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/890

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Тихоненко А.А., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вяткиной О.В., представителя по доверенности от 01.01.2008 N ДЭК-20/105Д,

от ответчика: Гордейчика А.В., представителя по доверенности от 01.11.2007 N 24,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 07.02.2008

по делу N А73-12603/2007-47

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Шальневой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к муниципальному унитарному предприятию "Хорские электрические сети"

о взыскании 54 408,62 рубля

и по встречному иску муниципального унитарного предприятия "Хорские электрические сети"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о взыскании 1 566 821,25 рубля.

Открытое акционерное общество "дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Хорские электрические сети" (далее - МУП "ХЭС") 54 408,62 рубля, из которых 54 133,62 рубля - задолженность по оплате отпущенной электрической энергии в августе-октябре 2007 года и 275 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по делу N А73-12603/2007-47 МУП "ХЭС" обратилось с встречным иском о взыскании с ОАО "ДЭК" 1 566 821,25 рубля, составляющих 1 563 347,15 рубля - задолженность за транспортировку электроэнергии в октябре 2007 года и 3 475,10 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскание процентов МУП "ХЭС" просило производить до исполнения решения суда.

Арбитражный суд определением от 10.01.2008 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял встречное исковое заявление.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела ОАО "ДЭК" в порядке статьи 49 АПК РФ изменило исковые требования, увеличив сумму основного долга до 125 799,64 рубля и проценты до 828,64 рубля, включив период отпуска неоплаченной электроэнергии до декабря 2007 года.

МУП "ХЭС" по встречному иску также уточнило исковые требования, просило взыскать с ОАО "ДЭК" 5 377 687,99 основного долга и 54 739,56 рубля процентов с последующим начислением процентов до исполнения решения суда на сумму основного долга.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2008 первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме, судом применен зачет взаимных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации: с ОАО "ДЭК" в пользу МУП "ХЭС" взыскано 5 304 362,65 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2008 по день исполнения решения суда на сумму основного долга 5 251 755,35 рубля исходя из ставки рефинансирования 10 процентов годовых.

ОАО "ДЭК", не согласившись с принятым по делу судебным актом в части принятия встречных исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.02.2008 в обжалуемой части отменить, указав в обоснование на нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ОАО "ДЭК" доводы апелляционной жалобы поддержал, сумму основного долга и процентов, взысканную решением суда в пользу МУП "ХЭС" не оспаривал.

МУП "ХЭС" в представленном отзыве, а также через представителя в судебном заседании, просило оставить решение суда от 07.02.2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (принятие встречного иска), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с договором о слиянии от 10.08.2006, утвержденным решениями общих собраний акционеров открытого акционерного общества "Амурэнерго", открытого акционерного общества "Хабаровскэнерго", открытого акционерного общества "Дальэнерго", открытого акционерного общества "Южное Якутскэнерго", закрытого акционерного общества "ЛуТЭК", образовано открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания".

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" является правопреемником в отношении прав и обязанностей открытого акционерного общества "Хабаровскэнерго" (пункт 1.2 статьи 1 Устава ОАО "ДЭК" - том N 1 л.д. 12-13).

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Хабаровскэнерго" (энергосбытовая организация) и МУП "ХЭС" (предприятие) 01.03.2005 сроком с 01.03.2005 по 31.12.2009 заключен договор оказания услуг по обеспечению передачи электрической энергии N 2725/41 (том N 1 л.д. 72-76), в соответствии с условиями которого энергосбытовая организация поставляет через электрические сети предприятия электроэнергию своим абонентам, а предприятие принимает из сетей энергосбытовой организации и обеспечивает передачу электрической энергии абонентам энергосбытовой организации в пределах максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения электрической сети (пункт 1.1).

Ссылаясь на задолженность ОАО "ДЭК" по оплате транспортировки электроэнергии за период с октября по декабрь 2007 года в сумме 5 377 687,99 рубля, МУП "ХЭС" обратилось в суд с встречным иском.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии счастью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что статьей 132 АПК РФ предусмотрено безусловное право стороны на предъявление встречного иска до вынесения решения, и в данном случае ответчиком доказан факт обращения в суд для проведения зачета в судебном порядке, поскольку согласно статье 410 ГК РФ данное право у ответчика возникло при наступлении срока исполнения энергосбытовой организацией денежного требования по оплате оказанных услуг при транспортировке электроэнергии.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно установив, что между сторонами имеются встречные денежные требования, основанные на договорах энергоснабжения электрической энергией и оказания услуг по обеспечению передачи электрической энергии, а также наличия предъявленного МУП "ХЭС" встречного иска к ОАО "ДЭК" согласно статье 132 АПК РФ, направленного к зачету первоначального требования, обоснованно сделал вывод о наличии оснований для проведения соответствующего зачета встречных однородных требований.

Довод представителя истца о недопустимости рассмотрения в рамках поданного им иска встречного иска ввиду невозможности проведения бухгалтерских операций по сложившимся между ОАО "ДЭК" и МУП "ХЭС" отношениям судом не принимается в силу следующего.

Зачет встречных однородных требований - способ прекращения гражданских обязательств. Бухгалтерский учет взаимных обязательств истца и ответчика должен проводиться исходя из предположения о прекращении этих обязательств в порядке статьи 410 ГК РФ на основании решения суда о произведенном зачете. Данное решение служит основанием для зачета взаимных обязательств и соответствующего отражения в бухгалтерском учете.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся в порядке статьи 110 АПК РФ на ОАО "ДЭК".

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2008 по делу N А73-12603/2007-47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

А. А. Тихоненко И. В. Иноземцев