Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. N 06АП-682/2008-А73

г. Хабаровск

10 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/682

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Дылдина Сергея Александровича: Пермяков В.А., представитель по доверенности от 11.12.2006 N б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края: Багрец А.А., представитель по доверенности от 31.03.2008 N 1059; Останин А.Ю., представитель по доверенности от 31.10.2006 N 9836

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края

на решение от 18 января 2008 года

по делу N А73-10998/2007-10

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Адасс С.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Дылдина С.А.

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края

о признании недействительным решения от 22.08.2007 N 189/1114

Индивидуальный предприниматель Дылдин Сергей Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 22.08.2007 N 189/1114 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 208 107,60 руб., доначислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 1 040 538 руб. и пени на несвоевременную уплату налога в размере 12 833,29 руб.

Решением суда от 18.01.2008 заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что представленные предпринимателем первичные учетные документы соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закона N 129-ФЗ), то есть подтверждают произведенные расходы в указанном им в налоговой декларации периоде.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, заключенный предпринимателем договор имеет все признаки договора перевозки груза, однако ни в налоговый орган, ни в суд, товарно-транспортных накладных предпринимателем представлено не было. Кроме того, по заключенному договору между предпринимателями Дылдиным С.А. и Ткаченко С.Ф., последним были нарушены сроки оформления первичных документов и сроки выставления счетов-фактур при реализации услуг по вывозке леса в 2005 году.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить.

Предприниматель Дылдин С.А. в отзыве и его представитель в заседании суда настаивали на доводах, изложенных в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка деятельности предпринимателя Дылдина С.А. по представленной им уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год.

В ходе проведения проверки установлено, что предпринимателем в нарушение статей 23 и 221 НК РФ не представлены первичные документы для подтверждения профессиональных налоговых вычетов в размере 2 576 660,59 руб., указанных в представленной уточненной декларации. По мнению налогового органа, договор, заключенный с предпринимателем Ткаченко С.Ф., по оказанию услуг по вывозке заготовленного леса, является фиктивным ввиду того, что Ткаченко С.Ф. по сведениями государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не занимается данным видом услуг, у него отсутствует необходимый технический персонал, так как последний не представил в налоговый орган сведения о выплате доходов водителям лесовозов.

По результатам проверки 22.08.2007 инспекцией принято решение N 189/1114 о привлечении предпринимателя Дылдина С.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 208 107,60 руб. Этим же решением предпринимателю доначислен НДФЛ в размере 1 040 538 руб. и пени - 12 833,29 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил требования предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленном НК РФ в главе 25 "Налог на прибыль организаций".

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в подтверждение своих расходов предприниматель с уточненной декларацией представил: договор от 01.06.2005 N 1, заключенный между ним и Ткаченко С.Ф. по оказанию возмездных услуг в виде вывозке автотранспортом заготовленной древесины; акты выполненных работ NN 9, 10, 11; счета-фактуры: от 03.01.2006 N 9, от 05.01.2006 N 10, от 06.01.2006 N 11 с указанием сумм налога на добавленную стоимость, выплаченных заявителем предпринимателю Ткаченко С.Ф. в составе цены услуг, платежные поручения об оплате услуг по вывозке леса NN с 2 по 8 от 11, 12, 13, 16, 18, 23 и 30.01.2006 соответственно; книги покупок и продаж; книгу учета доходов и расходов; журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств и путевые листы грузового автомобиля, принадлежащего Ткаченко С.Ф.

Все указанные документы составлены в соответствии с требованиями Закона N 129 - ФЗ и главы 23 НК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что заключенный предпринимателем договор фактически является договором перевозки груза, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 38 НК РФ, объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров, работ и услуг. При этом под реализацией товаров, работ и услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39). Следовательно, оказание услуг является самостоятельным элементом реализации и на них полностью распространяются установленные правила, в том числе при определении себестоимости оказанных услуг.

Как видно из материалов дела между предпринимателями был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д 32-33), по которому исполнитель (Ткаченко) обязуется по заданию заказчика (Дылдина) оказать услуги (работы) по вывозке леса с верхних складов до места погрузки на железнодорожный транспорт, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела и представленные доказательства, им дана правильная, соответствующая обстоятельствам дела и закону оценка, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на инспекцию Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 января 2008 года по делу N А73-10998/2007-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев А.И.Михайлова