Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 06АП-939/2008-А73

г. Хабаровск

06АП-А73/2008-2/939

11 апреля 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 09 апреля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.,

судей Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рева Т.В

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явился на основании доверенности от 01.02.2008 N 17/08 представитель - Плякин В.В.;

от регистрационной службы: явился на основании доверенности от 19.12.2007 N 69 представитель - Пе Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2008

по делу N А73-11766/2007-36, принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению открытого акционерного общества "Амурметалл" об оспаривании решения Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 05.10.2007 N 04/023/2007-057 об отказе в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Амурметалл" (далее - заявитель, ОАО "Амурметалл", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление Росрегистрации по Хабаровскому краю и ЕАО) от 05.10.2007 N 04/023/2007-057 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) на объект недвижимости - нежилое здание "Электросталеплавильный цех N 1. Бытовки", литер 80, расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края по ул. Заводской, 1.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2008 N А73-11766/2007-36 заявленные требования удовлетворены. Регистрирующий орган обязан зарегистрировать внесение изменений в ЕГРП на объект недвижимости - нежилое здание "Электросталеплавильный цех N 1. Бытовки", литер 80, расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края по ул. Заводской, 1, а также выдать свидетельство с внесенными изменениями. Из федерального бюджета ОАО "Амурметалл" возвращена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, Управление Росрегистрации по Хабаровскому краю и ЕАО обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 13.02.2008 N А73-11766/2007-36 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Управления Росрегистрации по Хабаровскому краю и ЕАО поддержал доводы жалобы, а представитель заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Управление Росрегистрации по Хабаровскому краю и ЕАО сообщением от 05.10.2007 N 04/023/2007-057 отказала ОАО "Амурметалл" в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП на объект недвижимости - нежилое здание "Электросталеплавильный цех N 1. Бытовки", литер 80, расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края по ул. Заводской, 1 ввиду представления обществом технического паспорта от 29.03.2007, выданного Федеральным государственным унитарным предприятием "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" в лице филиала по Хабаровскому краю Комсомольским-на-Амуре отделением. Регистрирующим органом указано на несоответствие предоставленного плана объекта недвижимого имущества требованиям пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку он не удостоверен соответствующей организацией по учету объектов недвижимого имущества.

Несогласие общества с вынесенным решением послужило основанием для обращения в суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в Единый государственный реестр прав вносятся записи об изменениях таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в частности, относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или его юридического адреса, уточнение площади объекта, изменения при незначительной реконструкции объекта и т.п.

В подпункте 4 пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что уточненные данные об объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и плана такого объекта недвижимого имущества или иного документа, предусмотренного настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права собственности на такой объект недвижимого имущества и содержащего описание такого объекта недвижимого имущества.

Учитывая, что в результате проведения плановой технической инвентаризации нежилого здания "Электросталеплавильный цех N 1. Бытовки", литер 80, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, проведенного Федеральным государственным унитарным предприятием "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" в лице филиала по Хабаровскому краю Комсомольским-на-Амуре отделением, уточнен адрес (г. Комсомольск-на-Амуре, ул.Заводская, 1) и площадь объекта (площадь увеличена на 56,41 кв.м. в связи с допущенной ошибкой в определении площади при составлении технического паспорта от 29.03.1999), что не повлекло за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него, оснований для отказа во внесении изменений в записи о государственной регистрации прав, предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", у регистрирующего органа не имелось.

Довод Управления Росрегистрации по Хабаровскому краю и ЕАО о том, что заявитель должен был согласовать технический паспорт от 29.03.2007, выданный Федеральным государственным унитарным предприятием "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" в лице филиала по Хабаровскому краю Комсомольским-на-Амуре отделением, с муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации", подлежит отклонению, поскольку данная обязанность не предусмотрена действующим законодательством.

Согласно пункту 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" от 13.10.1997 N 1301, технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ), методическое обеспечение которых осуществляет государственная специализированная организация.

Согласно пункту 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 сведения об объектах учета, полученные от организации (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество и др.

Сведения об объектах учета предоставляются по заявлениям (запросам) собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности) (подпункт "б" пункта 16 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921).

Таким образом, исходя из функций и задач органов организаций технической инвентаризации собственнику, владельцу самостоятельно предоставлено право выбора, в какую организацию обратиться для проведения первичной и внеплановой технической инвентаризации.

Довод апелляционной жалобы о том, что письмом Федеральной регистрационной службы от 25.05.2007 N 9-2371-СЕ, подготовленным в связи с поэтапным введением в действие Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 08.09.2006 N 268, предусмотрено дополнительное удостоверение технического паспорта организацией, осуществившей первичный технический учет объекта, также подлежит отклонению, поскольку указанное письмо не является нормативно-правовым актом.

Пунктом 11 Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 08.09.2006 N 268, установлены конкретные случаи для принятия учетным органом решения об отказе во внесении сведений в реестр.

Предоставление технического паспорта без дополнительного удостоверения организацией, осуществившей первичный технический учет объекта как основание для принятия решения об отказе во внесении сведений в реестр пунктом 11 Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 08.09.2006 N 268, не предусмотрено.

Исходя из вышеизложенного возложение на Управление Росрегистрации по Хабаровскому краю и ЕАО обязанности совершить определенные действия путем внесения изменений в запись в Едином государственном реестре прав соответствует пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ и пункту 8 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, соответственно, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 февраля 2008 года по делу N А73-11766/2007-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

В.Ф. Карасев Т.Д. Пескова