Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 06АП-566/2008-А73

г. Хабаровск

14 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/566

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2008. Полный текст постановления изготовлен 14.04.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником Павленко С.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кравцова О.А. - представитель по доверенности от 22.08.2007, паспорт 0804 354201, выдан 18.11.2004, Судариков И.К. - директор, приказ N 08 от 27.03.1997, паспорт 0801 268451, выдан 11.08.2001, код подразделения 272-004

от ответчика: Панжинская И.Э. - представитель по доверенности от 31.05.2007 N 3450;

от третьих лиц: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства "Дальгипроводхоз"

на решение от 22 января 2008 года по делу N А73-10140/2007-4 Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Кимом В.Д.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства "Дальгипроводхоз"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю

третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

об освобождении помещений

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства "Дальгипроводхоз" (далее - ФГУП "Дальгипроводхоз") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю" (далее - ГУ МЧС по Хабаровскому краю") обязать в 30 - дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемые нежилые помещения площадью 1 527, 9 кв.м., расположенные на 10 этаже (кабинеты N 1-54) по адресу: ул. Серышева, 60 г. Хабаровске.

Определением суда от 10.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "Дальгипроводхоз" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.01.2008 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять судебный об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в заседании суда согласился с выводами суда первой инстанции, просил оставить решение суда в силе и отказать в удовлетворении жалобы.

Третье лицо - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю в заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о времени рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом.

Жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Спор возник из исполнения договора безвозмездного пользования государственными нежилыми помещениями N 703 от 30.03.2006 согласно которому, ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю при участии ФГУП "Дальгипроводхоз" предоставили ГУ МЧС по Хабаровскому краю на неопределенный срок во временное безвозмездное пользование нежилые помещения, общей площадью 1527,9 кв.м., расположенные на 10 этаже (кабинеты 1- 54) в здании по адресу: г.Хабаровск, ул.Серышева, 60.

Письмом N 01/463 от 06.06.2007 ФГУП "Дальгипроводхоз" уведомил ГУ МЧС по Хабаровскому краю, ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю о прекращении с 01.08.2007 договора безвозмездного пользования N 703 от 30.01.2006, а в дальнейшем, на основании письма N 01/820 от 28.09.2007 потребовал освободить помещения и в 10-дневный срок возвратить их по передаточном акту.

Полагая, что 01.08.2007 на основании одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования ГУ МЧС по Хабаровскому краю уклоняется от возврата занимаемых помещений ФГУП "Дальгипроводхоз" обратилось с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал договор действующим, между тем, не учел следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно приказу о закреплении государственного имущества N 159 от 22.05.1995 нежилое здание 10 этажей по ул.Серышева, 60 в г.Хабаровске площадью 19761 кв.м. закреплено за ФГУП "Дальгипроводхоз" на праве хозяйственного ведения, о чем 08.05.2002 выдано свидетельство о государственной регистрации права 27 ХК 041613.

Унитарное предприятие в соответствии со статьей 49 ГК РФ, статьей 3 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ) может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, т.е. обладает специальной правоспособностью.

Правомочия государственного унитарного предприятия, в отношении недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, ограничены в части необходимости получения согласия собственника на распоряжение имуществом в соответствии с пунктом 2 статьи 295 ГК РФ, пунктом 2 статьи 18 подпунктом 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ.

С учетом указанного законодательства, ссудодателем по договору безвозмездного пользования N 703 от 30.03.2006 является ФГУП "Дальгипроводхоз", а ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю выступал от имени собственника государственного имущества в подтверждение согласия по распоряжению имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения за ссудодателем.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ссудодателем является государственный орган не основан на нормах права и условиях договора. По этим же основаниям так же ошибочен вывод суда о необходимости получения согласия государственного органа на отказ от договора.

Распоряжение ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю N 371 от 3003.2006, которым принято решение о передаче ФГУП "Дальгипроводхоз" помещений в безвозмездное пользование ГУ МЧС по Хабаровскому краю не определяет срока действия договора, условий его расторжения. Следовательно, возникшие отношения подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о договоре безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Поскольку истец направил в адрес ответчика письмо N 06.06.2007 N 01/463 (входящий N 2593 от 06.06.2007) об отказе от договора безвозмездного пользования с 01.08.2007 на основании статьи 699 ГК РФ, а письмом от 28.09.2007 предложил возвратить помещения и, с момента уведомления ответчика об отказе от договора до подачи иска прошло более трех месяцев, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении договора в порядке пункта 3 статьи 450, пункта 1 статьи 699 ГК РФ.

Доводы ответчика о необходимости расторжения договора в порядке пункта 5 договора N 703 от 30.03.2006 по решению суда в связи с наличием долга не основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Пункт 5 договора N 703 от 30.03.2006 предусматривает его принудительное расторжение в судебном порядке только в случае нарушения его условий, а также расторжение по основаниям ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В данном случает, истец однозначно выразил свою волю об отказе от договора в порядке пункта 1 статьи 699 ГК РФ (письма N 02/843 от 03.11.2006, N 01/8290 от 28.09.2007). Наличие задолженности ответчика перед истцом по платежам на содержание здание послужило лишь поводом для отказа от договора безвозмездного пользования, правовым основанием отказа служит сам договор, который не содержит срока его действия, а также пункт 3 статьи 450, пункт 1 статьи 699 ГК РФ.

Следовательно, для отказа от договора, когда такой отказ предусмотрен законом вне зависимости от соблюдения условий договора, не требуется обращение в суд для расторжения договора.

Иные доводы и возражения сторон о фактическом размере площадей необходимых для работы истцу, предстоящей приватизации истца и сохранении помещений в федеральной собственности для передачи в оперативное помещений иным лицам не имеет правового значения, поскольку спор вытекает из обязательственно-правовых отношений и на момент рассмотрения спора право хозведения на помещения сохраняется за истцом, сами помещения не изъяты у истца.

Ссылка ответчика на положения Закона Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности" как основание для отказа в выселении так же не может быть принята судом, поскольку указанный закон не регулирует возникшие гражданско-правовые отношения из договора безвозмездного пользования, а истец не является лицом, на которого возлагается обязанность предоставить помещения органам, обеспечивающим безопасность государства к которым относится ответчик.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права, поэтому подлежит отмене на основании статей 269, 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

При этом, суд апелляционной инстанции исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия у суда сведений о наличии иного помещения для размещения ответчика, а также срока кассационного обжалования находит определить 60-дневный срок для освобождения помещений.

Расходы по оплате госпошлины по иску 2000 руб. и апелляционной жалобе 1000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2008 по делу N А73-10140/2007-4 отменить.

Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю в 60 - дневный срок со дня принятия постановления освободить помещения общей площадью 1 527, 9 кв.м., расположенные на 10 этаже (кабинеты N N 1-54) в здании по адресу: ул. Серышева, 60 г. Хабаровске.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю в пользу Федерального государственного унитарного предприятие "Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства "Дальгипроводхоз" расходы по оплате госпошлины по иску 2000 руб. и по апелляционной жалобе 1000 руб., всего 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина С.Б.Ротарь