Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 06АП-468/2008-А37

г. Хабаровск

09 апреля 2008 г.

N 06АП-А37/2008-1/468

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Иноземцева И.В., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: Добренького А.С., представителя по доверенности от 09.01.2008 N 1-юр,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкен"

на решение от 09.01.2008

по делу N А37-1753/2007-6

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Поповой В.Д.,

по иску закрытого акционерного общества "НСМ Интернешнл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алкен"

о взыскании 1 162 084,04 рубля.

Закрытое акционерное общество "НСМ Интернешнл" (далее - ЗАО "НСМ Интернешнл") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алкен" (далее - ООО "Алкен") о взыскании 1 162 084,04 рубля задолженности, из которых 1 072 822,23 рубля за поставку товара и 89 261,81 рубля за произведенный ремонт.

Решением суда от 09.01.2008 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 161 148,39 рубля долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Алкен" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на отсутствие задолженности перед истцом, оспаривает поставку товара и выполнение работ по ремонту двигателя.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении жалобы настаивал.

Истцом представлен отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "НСМ Интернешнл" и ООО "Алкен" 23.01.2006 заключен договор поставки, согласно которому истец обязался поставить ответчику запасные части, расходные материалы и инструменты к технике производства компании КАТЕРПИЛЛАР, которые последний обязался оплатить.

Между сторонами 24.05.2006 заключен договор, по условиям которого истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчик) обязался произвести работы по установлению причин неисправности и проведению ремонта дизельного двигателя 3412, расположенного в Среднеканском районе на реке Правая Визуальная ручей Вифт.

Ответчик нарядом - заказом от 07.06.2006 уполномочил истца произвести работы по замене блока цилиндров двигателя (л.д. 87). Этим же числом стороны подписали дефектную ведомость (л.д. 18), в которой указали перечень замененных деталей, и акт приемки работ (л.д. 86), где отразили выполнение работ с хорошим качеством, без претензий со стороны заказчика.

Поскольку по выставленным счетам-фактурам от 16.06.2006 на оплату замененных деталей, от 22.06.2006 на оплату выполненных работ, расчет не произведен, претензия от 22.06.2007 не удовлетворена, ЗАО "НСМ Интернешнл" обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истец факт исполнения обязательств по договору поставки от 23.01.2006, договору подряда от 24.05.2006, подтверждает подписанными сторонами 07.06.2006 нарядом-заказом, дефектной ведомостью, актом приемки работ. Данными документами ЗАО "НСМ Интернешнл" и ООО "Алкен" согласовали перечень замененных деталей, сдачу истцом ответчику работ на сумму 3 680 долларов США.

Из положений главы 30 ГК РФ о поставке товара следует, что покупатель обязан оплатить приобретенный товар, передача которого поставщиком-продавцом должна быть подтверждена надлежащими доказательствами (статьи 506, 516).

Истец указывает, что товар был получен ответчиком 07.06.2006. ООО "Алкен" оспорило факт получения спорного товара. Однако дефектная ведомость от 07.06.2006 в данном случае является документом, свидетельствующим о фактической передаче продавцом товара покупателю.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что продавцом представлены доказательства получения покупателем товара и, соответственно, возникновение у него встречной обязанности по его оплате.

Следовательно, взыскание долга за поставленный товар в размере 1 072 822,23 рубля произведено обоснованно.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Актом о принятии выполненных работ 07.06.2006 подтверждается, что условия договора от 24.05.2006 истцом выполнены.

Поскольку оплата не произведена, следовательно, взыскание задолженности в размере 88 326,16 рубля судом первой инстанции произведено правомерно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости проведения работ по замене блока цилиндров в течение пяти суток, начала работ только после получения предоплаты, не могут быть приняты во внимание. В материалах дела имеется заявка ответчика от 12.05.2006, заключенный по результатам ее рассмотрения договор подряда от 24.05.2006, документы от 07.06.2006, подтверждающие выполнение работ. В наряде заказе от 07.06.2006 указано, что работы производились с 01.06.2006 по 05.06.2006.

Оплаченные ответчиком платежными поручениями от 12.04.2006 запасные части и выполненные работы, подтверждают получение запасных частей до направления истцу заявки от 12.05.2006. Ответчиком не подтверждено, что замененные в июне 2006 года детали (блок цилиндров) ранее поступали ООО "Алкен", и расчет с истцом за них произведен.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 09 января 2008 года по делу N А37-1753/2007-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

И. В. Иноземцев Е. В. Гричановская