г. Хабаровск |
|
16 апреля 2008 г. |
N 06АП-А73/2008-1/885 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей: Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковской Е.Я.
при участии в судебном заседании:
от истца: представители не явились
от ответчика: представители не явились
от третьего лица: представители не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Магаданской области
на решение от 11.02.2008
по делу N А37-2155/2007-13
Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривала судья Дьячкова Э.Л.
по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Магаданской области
к Федеральному государственному учреждению "Охотскрыбвод"
3 лицо - Администрация Магаданской области
о взыскании 138 318 569 рублей
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Ростехнадзор) по Магаданской области обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Охотскрыбвод" о взыскании на основании статей 1, 2, 7, 10, 53 ФЗ от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", статьи 1064 ГК РФ 138 318 569 рублей ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в результате незаконной организации в 2007 году спортивного и любительского рыболовства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Магаданской области.
Решением суда от 11.02.2008 в иске отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Магаданской области, истец обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в деле доказательствам, а также о нарушении и неправильном применении норм материального права.
Полагает, что, не являясь пользователем водных биоресурсов ФГУ "Охотскрыбвод" незаконно освоил квоту и осуществлял пользование водными биоресурсами в виде организации любительского и спортивного рыболовства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГУ "Охотскрыбвод" в 2007 году в пределах выделенных квот организовало платное любительское и спортивное рыболовство.
Полагая, что действия ФГУ "Охотскрыбвод" по организации платного любительского и спортивного рыболовства являются незаконными, в результате чего причинен ущерб собственности Российской Федерации, Управление Федеральной службы ветеринарного и фитосанитарного надзора по Магаданской области, действуя как орган исполнительной власти в защиту государственных интересов, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 30, частью 5 статьи 31 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" ежегодно распределяются и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства. Квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства распределяются между пользователями водными биоресурсами органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Приказом Минсельхоза РФ от 12.04.2007 N 205 утверждены квоты добычи (вылова) тихоокеанских лососей на 2007 год для организации любительского и спортивного рыболовства с распределением по прибрежным субъектам Российской Федерации.
Постановлениями губернатора Магаданской области от 01.05.2007 N 142-па и от 18.06.2007 N 203-па распределены выделенные квоты добычи (вылова) водных и биологических ресурсов для организации спортивного и любительского рыболовства, в том числе ФГУ "Охотскрыбвод".
Согласно пункту 4.2.34 Устава ФГУ "Охотскрыбвод" одной из функций Учреждения является организация и регулирование в соответствии с правилами рыболовства спортивного и любительского рыболовства водных биоресурсов для российских и иностранных юридических лиц и граждан.
Таким образом, поскольку ФГУ "Охотскрыбвод" является полномочным органом, осуществляющим функции по организации и проведению спортивного и любительского рыболовства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик действовал в пределах законодательства и не допустил причинения ущерба водным биологическим ресурсам.
Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
решение от 11.02.2008 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2155/2007-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий |
Е.В.Гричановская |
Судьи |
Е.Н.Головнина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А37-2155/2007-13
Истец: Управление Россельхознадзора по Магаданской области
Ответчик: ФГУ "Охотскрыбвод"
Третье лицо: Администрация Магаданской области
Хронология рассмотрения дела:
16.04.2008 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-885/2008-А37