Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 06АП-543/2008-А73

г. Хабаровск

16 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/543

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковской Е.Я.

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербиной Б.С., представителя по доверенности от 01.11.2007 б/н

от ответчика: Тонких Д.П., представителя по доверенности от 05.12.2007 N 27-01/037531

Ф

В

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кульберг Е.Н.

на решение от 14.01.2008

по делу N А73-2583/2007-32/35

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Тищенко А.П.

по иску индивидуального предпринимателя Козловой Т.Н.

к индивидуальному предпринимателю Кульберг Е.Н.

о взыскании 431 498 рублей 39 копеек

Индивидуальный предприниматель Козлова Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кульберг Елене Николаевне о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 376 017 рублей задолженности за поставленный товар и 55 481 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки денежного обязательства по 05.06.2007.

Решением от 05.06.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2007 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения вынесено решение от 14.01.2008 об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2008, ответчик обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что суд недостаточно объективно подошел к оценке представленных ответчиком документов, подтверждающих факт отсутствия между предпринимателями Кульберг Е.Н. и Козловой Т.Н. товарно-денежных отношений.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представитель истца, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены оспариваемого решения, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком возник спор по расчетам за поставленную в 2006 году продукцию по товарно-транспортным накладным N N 584/1, 591/1, 642/1, 716, 760/1, 782/1, 833/1, 833/2, 860/1, 904, 957/1, 1110/1, 1155/1. Письменный договор поставки сторонами не заключался.

Проверяя обоснованность исковых требований заявителя, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и, с учетом исследованных и оцененных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств по делу, пришел к правильному выводу, что между истцом и ответчиком согласно статье 435 ГК РФ сложились договорные отношения, и в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ у покупателя возникла обязанность оплатить полученный товар

Размер задолженности подтвержден накладными, счетами фактурами, актом сверки задолженности по состоянию на 12.12.2006, а также соглашением от 01.02.2008, которым стороны согласовали график оплаты имеющейся задолженности. Все документы подписаны предпринимателем Кульберг Е.Н. без замечаний.

Учитывая период просрочки исполнения основного обязательства, суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу предпринимателя Козловой Т.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 481 рубль 39 копеек.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм материального права, подлежащих применению, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем решение отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 14.01.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2583/2007-32/35 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Е.Н.Головнина С.Б.Ротарь