Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 06АП-1005/2008-А73

г. Хабаровск

21 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: Майоренко М.В., по дов. от 01.01.2008 N ДЭК-20/54Д;

от ответчика: Гордейчика А.В., по дов. от 09.01.2008 N 3,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 26 февраля 2008 года

по делу N А73-13519/2007-35

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятому судьей Тищенко А.П.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети"

о взыскании 45 865 руб. 92 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о взыскании 1 328 015 руб. 05 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" (далее - ООО "Мухенские электросети") о взыскании 45 466 руб. 30 коп. задолженности по оплате отпущенной электрической энергии в августе-октябре 2007 года на основании договора от 01.02.2005 N 380.

До принятия судом решения по делу ООО "Мухенские электросети" обратилось с встречным иском о взыскании с ОАО "ДЭК" 1 327 646 руб. 26 коп. задолженности за оказанные в ноябре 2007 года услуги по транспортировке электрической энергии по электрическим сетям на основании договора от 25.07.2005 N 2724/41 и 368 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 328 015 руб. 05 коп., а также о начислении и взыскании процентов до полного погашения основного долга.

Арбитражный суд определением от 10.01.2008 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

До рассмотрения дела по существу ОАО "ДЭК" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, увеличив сумму основного долга до 128 058 руб. 79 коп. за август-декабрь 2007 года и процентов до 913 руб. 17 коп.

ООО "Мухенские электросети" по встречному иску также уточнило исковые требования, увеличив сумму основного долга до 2 820 686 руб. 21 коп. за услуги по декабрь 2007 года и процентов до 11 847 руб. 23 коп. (за период просрочки по 26.01.2008).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2008 первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме, судом применен зачет взаимных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ): с ОАО "ДЭК" в пользу ООО "Мухенские электросети" взыскан основной долг в размере 2 691 690 руб. 59 коп., проценты в размере 10 934 руб. 06 коп.,

а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2008 по день вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга 2 820 686 руб. 21 коп. по ставке рефинансирования 10 % годовых и со дня вступления решения в законную силу по день его исполнения на сумму основного долга 2 691 690 руб. 59 коп. по ставке рефинансирования 10 % годовых.

ОАО "ДЭК", не согласившись с указанным судебным актом в части принятия встречных исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.02.2008 в обжалуемой части отменить, указав в обоснование на нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "ДЭК" доводы апелляционной жалобы поддержал, размер основного долга и процентов, взысканных решением суда в пользу ООО "Мухенские электросети", не оспаривал.

ООО "Мухенские электросети" представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании суда, с апелляционной жалобой не согласилось, просило оставить решение суда от 26.02.2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "ДЭК" является правопреемником в отношении прав и обязанностей открытого акционерного общества "Хабаровскэнерго" в соответствии с договором о слиянии от 10.08.2006 (пункт 1.2 статьи 1 Устава ОАО "ДЭК").

На основании договора энергоснабжения электрической энергии от 01.02.2005, заключенного между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Мухенские электросети" (абонент), ответчик потребил электрическую энергию в период с августа по декабрь 2007 года, неисполнение обязанности по оплате которой явилось основанием предъявления ОАО "ДЭК" настоящего иска в суд (с учетом

уточнения исковых требований).

В ходе судебного разбирательства ООО "Мухенские электросети" признало исковые требования ОАО "ДЭК" в полном объеме. В свою очередь предъявило встречный иск, основанный на договоре оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 25.07.2005 N 2724/41, по которому ОАО "ДЭК", как правопреемник ОАО "Хабаровскэнерго", принимало обязательство оплачивать оказанные ему услуги по транспортировке электрической энергии потребителям. Задолженность ОАО "ДЭК" по оплате транспортировки электроэнергии за период с октября по декабрь 2007 года составила 2 820 686 руб. 21 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что статьей 132 АПК РФ предусмотрено безусловное право стороны на предъявление встречного иска до вынесения решения, и в данном случае ответчиком доказан факт обращения в суд для проведения зачета в судебном порядке, поскольку согласно статье 410 ГК РФ данное право у ответчика возникло при наступлении срока исполнения энергосбытовой организацией денежного требования по оплате оказанных услуг при транспортировке электроэнергии.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно установив, что между сторонами имеются встречные денежные требования, основанные на договорах энергоснабжения электрической энергией и оказания услуг по

обеспечению передачи электрической энергии, а также наличия предъявленного ООО "Мухенские электросети" встречного иска к ОАО "ДЭК" согласно статье 132 АПК РФ, направленного к зачету первоначального требования, обоснованно сделал вывод о наличии оснований для проведения соответствующего зачета встречных однородных требований.

Довод истца о недопустимости рассмотрения в рамках поданного им иска встречного иска ввиду невозможности проведения бухгалтерских операций по сложившимся между ОАО "ДЭК" и ООО "Мухенские электросети" отношениям арбитражным апелляционным судом не принимается в силу следующего.

Зачет встречных однородных требований - способ прекращения гражданских обязательств. Бухгалтерский учет взаимных обязательств истца и ответчика должен проводиться исходя из предположения о прекращении этих обязательств в порядке статьи 410 ГК РФ на основании решения суда о произведенном зачете. Данное решение служит основанием для зачета взаимных обязательств и соответствующего отражения в бухгалтерском учете.

Судом первой инстанции в полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами определены фактические обстоятельства дела и удовлетворены исковые требования сторон путем зачета первоначального и встречного исков. Нарушений в правильности применения судом норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 26.02.2008 по делу N А73-13519/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

Е.Н.Головнина С.Б.Ротарь