Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 06АП-973/2008

г. Хабаровск

21 апреля 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/973

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Иноземцева И.В., Гричановской Е.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковской Е.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Марушко Н.И. представитель по доверенности от 08.04.2008 б/н

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток - Руси"

на решение от 15 февраля 2008 года по делу N А04-9002/2007-7/353

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Заноза Н.С.

по иску конкурсного управляющего ОАО "Амурбизнесстрой" Больбот А.В.

к обществу с ограниченной ответственностью " Восток - Руси"

о признании недействительным соглашения и применении последствий недействительности сделки

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "Амурбизнесстройинвест"

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Амурбизнесстрой" Больбот А.В. (далее - ООО "Амурбизнесстрой") обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток - Руси" (далее - ООО "Восток - Руси") о признании недействительным соглашения об уступке права требования от 02.03.2007, заключенного между ООО "Амурбизнесстрой" и ООО "Восток - Руси" о передаче права требования на получение денежных средств в размере 3 148 482 руб. 84 коп. и применении последствий недействительности сделки: обязании ООО "Восток - Руси" возвратить исполнительный лист N 011673 Арбитражного суда Амурской области и восстановить кредиторскую задолженность ООО "Амурбизнесстрой" перед ООО "Восток - Руси" в сумме 3 148 482 руб. 84 коп.

Определением суда от 24.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "Амурбизнесстройинвест" (далее - ООО "Строительно-инвестиционная компания" "Амурбизнесстройинвест").

Решением от 15.02.2008 Арбитражный суд Амурской области исковые требования удовлетворил.

ООО "Восток - Руси", не согласившись с принятым решением суда, обжаловало его в апелляционный суд по следующим основаниям. Считает, что истцом пропущен срок для предъявления настоящего иска. Исполнительный лист находится на исполнении в Службе судебных приставов. Утверждает, что имеет преимущество перед всеми другими кредиторами. Задолженность называет текущей, подлежащей удовлетворению во внеочередном порядке. Просит решение суда отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Амурбизнесстрой" не согласен с доводами апелляционной жалобы. Требования ООО "Восток - Руси" не являются текущими, так как возникли из договора инвестирования от 10.01.2005 и Со-

глашения от 02.09.2005 о внесении изменений и дополнений в договор ин-

вестирования, т.е. до подачи кредитором в арбитражный суд заявления о

признании ООО "Амурбизнесстрой" несостоятельным (банкротом). Исполнительный лист не исполнен до настоящего времени и может быть возвращен взыскателю в установленном порядке. Срок исковой давности для предъявления иска не пропущен. Конкурсный управляющий вправе предъявлять иск о признании оспоримой сделки недействительной в порядке абзаца 2 пункта 7 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Оспоримая сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами. Решение суда считает законным и обоснованным и просит оставить его в силе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судом решения не находит.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 10.01.2007 по делу N А04-1087/06-6/57 по иску ООО "Амурбизнесстрой" к ООО "Строительно-инвестиционная компания "Амурбизнесстройинвест" о признании договора от 12.02.2004 незаключенным и взыскании 3 668 205 руб. 83 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 2 907 591 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 760 614 руб. 83 коп. за период с 10.09.2004 по 15.11.2006 (с учетом уточнений). Исковые требования были удовлетворены частично: с ООО "Строительно-инвестиционная компания "Амурбизнесстройинвест" в пользу ООО "Амурбизнесстрой" взысканы: неосновательное обогащение - 2 907 591 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2006 по 15.11.2006 в сумме 240 891 руб. 84 коп., всего - 3 148 482 руб. 84 коп.

02.03.2007 между ООО "Амурбизнесстрой" как цедентом и ООО "Восток - Руси" как цессионарием было заключено соглашение об уступке

права требования денежных средств в размере 3 148 482 руб.84 коп. с ООО "Строительно-инвестиционная компания "Амурбизнесстройинвест".

Во исполнение данного соглашения ООО "Амурбизнесстрой" передало ООО "Восток - Руси" исполнительный лист на взыскание уступленной денежной суммы. Факт передачи исполнительного листа N 011673 от 24.01.2007 подтверждается актом приема-передачи от 02.03.2007, подписанного истцом и ответчиком.

Судом установлено, что заявление о банкротстве ООО "Амурбизнесстрой" было передано в Арбитражный суд Амурской области 27.10.2006. Определением суда от 06.03.2007 в отношении ООО "Амурбизнесстрой" введена процедура наблюдения, а 08.10.2007 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Больбот Алексей Владимирович.

Таким образом, спорное соглашение об уступке права требования от 02.03.2007 заключено после принятия арбитражным судом заявления о при- знании ООО "Амурбизнесстрой" несостоятельным (банкротом) (27.10.2006).

Кроме того, как следует из реестра требований кредиторов от 12.02.2008, у банкрота имелась задолженность перед другими кредиторами.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что уступка права требований в данном случае влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В данном случае соглашение об уступке права требования от 02.03.2007 заключено после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. За признанием недействительным спорного соглашения обратилось надлежащее лицо. Суд правомерно признал данное соглашение недействительным.

В порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах. В силу данной нормы права суд правомерно применил последствия недействительности сделки и обязал ООО "Восток - Руси" возвратить ООО "Амурбизнесстрой" исполнительный лист Арбитражного суда Амурской области N 011673 от 24.01.2007, а также обязал ООО "Амурбизнесстрой" восстановить кредиторскую задолженность ООО "Амурбизнесстрой" перед ООО "Восток - Руси" в сумме 3 148 482 руб. 84 коп.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности опровергаются материалами дела.

Суд правильно применил к данному спору годичный срок исковой давности на основании пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым предусмотрено, что иск о признании сделок недействительными по основаниям пунктов 2 и 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник.

Иск предъявлен 21.12.2007, сделка совершена 02.03.2007, т.е. до истечения годичного срока исковой давности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невозможность возврата исполнительного листа, поскольку он находится в Службе судебных приставов на исполнении, несостоятельна. В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

Остальные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для дела.

На основании изложенного, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 15 февраля 2008 года по делу N А04-9002/2007-7/353 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.В.Гричановская И.В.Иноземцев