Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 06АП-961/2008

г. Хабаровск

21 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/961

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Чунарева Надежда Петровна, представитель по доверенности от 17.01.2007 N 333, доверенность действительна до 31.12.2007;

от общества с ограниченной ответственностью "Внедренческое предприятие "Интерфейс": не явились;

от Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Дальэнергосбережение": не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внедренческое предприятие "Интерфейс"

на решение от 15 февраля 2008 года

по делу N А73-611/2008-90ИП

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внедренческое предприятие "Интерфейс"

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска;

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Дальэнергосбережение"

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства и незаконными действий по вынесению постановления от 13.12.2007

Общество с ограниченной ответственностью "Внедренческое предприятие "Интерфейс" (далее - ООО "ВП "Интерфейс", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства и незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2007 судебным приставом-исполнителем Чунаревой Н.П. Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Общество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнило заявленные требования и просило признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства и незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2007 судебным приставом-исполнителем Чунаревой Н.П. Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, а также признать незаконными действия по вынесению постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Суд заявленные уточнения принял.

Решением суда от 15.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ВП "Интерфейс" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, просило отложить рассмотрение жалобы в связи с тем, что его представитель Фаст К.Ю занята в другом судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Ходатайство, заявленное обществом, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку невозможность участия представителя в связи с занятостью в другом процессе не может быть признана судом уважительной причиной его неявки.

Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции, поскольку его представитель Чунарева Н.П. представила в заседание доверенность с истекшим сроком действия - по 31.12.2007.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда не принимало, отзыва не представило.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Дальэнергосбережение", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, отзыва на жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.12.2007 судебным приставом-исполнителем по Железнодорожному району г. Хабаровска Чунаревой Н.П. по исполнительному листу N 065118, выданному Арбитражным судом Хабаровского края на основании решения от 31.10.2005 по делу N А73-6112/2005-31, возбуждено исполнительное производство N 3/7913/130/12/2007 в отношении должника - ООО "Внедренческое предприятие "Интерфейс", о взыскании в пользу ООО "НТЦ "Дальэнергосбережение" суммы долга в размере 784 761 руб. 72 коп.

Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства, в соответствии с которым должнику предложено в пятидневный срок исполнить требования исполнительного документа либо сообщить о невозможности исполнения этого документа.

В оспариваемом постановлении, а также в пунктах 4, 5, содержащих предупреждение, адресованное руководителю должника, об ответственности за неисполнение судебного акта, названного постановления судебным приставом-исполнителем указано иное юридическое лицо, а именно: ООО "Торговый дом Интерфейс".

Считая указанное постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, ООО "Внедренческое предприятие "Интерфейс" обратилось с жалобой в арбитражный суд о признании его недействительным, а действий судебного пристава-исполнителя Чунаревой Н.П. - незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов Российской Федерации, которая обязана принять к исполнению исполнительный документ и возбудить по нему исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 Федерального закона N 119-ФЗ.

Названной статьей установлены основные реквизиты исполнительного документа, к которым относятся: наименование суда; дело, по которому выдан исполнительный документ и его номер; дата принятия судебного акта; наименование взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; резолютивная часть судебного акта; дата вступления в силу судебного акта; дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Признаются обоснованными выводы суда о соответствии исполнительного листа N 065118 требованиям, указанным в статье 8 Федерального закона N 119-ФЗ, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, указанный исполнительный лист содержит все перечисленные реквизиты, срок его предъявления к исполнению не истек.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство N 3/7913/130/12/2007 по исполнительному листу N 065118, выданному Арбитражным судом Хабаровского края на основании решения от 31.10.2005 по делу N А73-6112/2005-31, в отношении должника - ООО "Внедренческое предприятие "Интерфейс", о взыскании в пользу ООО "НТЦ "Дальэнергосбережение" суммы долга в размере 784 761 руб. 72 коп.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Чунаревой Н.П. в постановлении о возбуждении названного исполнительного производства ошибочно указано наименование организации-должника ООО "Торговый дом "Интерфейс" вместо ООО "Внедренческое предприятие "Интерфейс".

В то же время, вывод суда о об отсутствии оснований для признания недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2007, а также для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления, является правильным, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ошибочно указанные в оспариваемом постановлении сведения в отношении должника - ООО "Торговый дом "Интерфейс", а также сведения, указанные в пунктах 4,5, относящиеся к предупреждению, адресованному руководителю должника, об ответственности за неисполнение судебного акта, не нарушают прав и законных интересов ООО "Внедренческое предприятие "Интерфейс", поскольку соответствуют требованиям Федерального закона N 119-ФЗ.

Кроме того, судом установлено, что 17.01.2008 судебным приставом-исполнителем Чунаревой Н.П. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, которым наименование ООО "Торговый дом "Интерфейс" заменено на наименование ООО "Внедренческое предприятие "Интерфейс".

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Внедренческое предприятие "Интерфейс" в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 февраля 2008 года по делу N А73-611/2008-90ИП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев А.И. Михайлова