Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 06АП-722/2008-А04

г. Хабаровск

21 апреля 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/722

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондратенко В.Н., представителя по доверенности от 16.02.2007 N 36,

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Физкультурно-оздоровительный комбинат города Зеи"

на решение от 15.01.2008

по делу N А04-8413/2007-12/336

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Шведовым А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"

к муниципальному унитарному предприятию "Физкультурно-оздоровительный комбинат города Зеи"

о взыскании 421 916,33 рубля.

Общество с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (далее - ООО "ЗТС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Физкультурно-оздоровительный комбинат города Зеи" (далее - МУП "ФОК") 421 916,33 рубля задолженности за фактически поставленную исходную воду на горячее водоснабжение за период с 01.01.2007 по 31.10.2007.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела ООО "ЗТС" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования в связи с увеличением периода отпуска тепловой энергии с 01.01.2007 по 30.11.2007, просило взыскать с МУП "ФОК" 501 198,17 рубля.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.01.2008 исковые требования ООО "ЗТС" удовлетворены в полном объеме.

МУП "ФОК", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.01.2008 отменить, указав в обоснование на непредставление истцом доказательств об изменении тарифа на тепловую энергию, расчета исковых требований, а также на отсутствие оснований применения при разрешении настоящего спора положений статьей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя апелляционной жалобы участия в судебном заседании не принимал.

Истец в представленном отзыве, а также через представителя в судебном заседании, просил оставить решение суда от 15.01.2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЗТС" (энергоснабжающая организация) и МУП "ФОК" (абонент) 01.01.2007 заключен государственный контракт N 290 о поставке тепловой энергии (в горячей воде) (л.д. 15-19) с протоколом разногласий от 01.01.2007 (л.д. 22), в соответствии с условиями которых энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения помещений абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности. Начало и окончание отопительного сезона устанавливается органами местного самоуправления (пункт 1.1).

Порядок расчетов и оплаты принятой абонентом тепловой энергии установлен пунктом 2.1, разделом 3 государственного контракта N 290.

Ссылаясь на задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии за период 01.01.2007 по 30.11.2007 в сумме 501 198,17 рубля, ООО "ЗЭС" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 1.4 стороны государственного контракта от 01.01.2007 N 290 предусмотрели возможность руководствоваться при подаче тепловой энергии и ее потреблении, а также при взаимных расчетах названным договором, нормами гражданского законодательства РФ, Законом РФ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", а также иными специальными нормативными актами, регулирующими правоотношения в сфере энергоснабжения.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом от 14.04.95 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно статье 2 которого тарифы на тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию. Одним из основных принципов государственного регулирования тарифов является в силу статьи 4 данного закона осуществление поставок тепловой энергии (мощности) всем потребителям по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Право регулировать тарифы на тепловую энергию законодательством предоставлено органам местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции на основании материалов дела, истец не является производителем тепловой энергии, а приобретает ее у открытого акционерного общества "Зейская ГЭС" (далее - ОАО "Зейская ГЭС").

На основании пункта 60 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, зарегистрированного 20.10.2004 в Министерстве юстиции Российской Федерации N 6076, ОАО "Зейская ГЭС" письмом от 29.12.2006 N 3942 (л.д. 51) сообщило об исключении из тарифа на теплоэнергию последнего на 2007 год расходов по приобретению теплоносителя (воды), а также указало на необходимость осуществления мероприятий по заключению прямых договоров с потребителями тепловой энергии на горячее водоснабжение на 2007 год.

Письмом от 17.10.2007 N 01-13/1371 (л.д. 52) Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области на запрос ООО "ЗТС" также сообщило о том, что расход воды на горячее водоснабжение потребителей в необходимой валовой выручки теплоснабжающей организации не предусмотрен.

В связи с чем между обществом с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция 1" (далее - ООО "Водоочистная станция") (предприятие) и ООО "ЗТС" (абонент) заключен 06.04.2007 договор на отпуск воды, согласно разделу 1 которого предприятие обеспечивает абонента питьевой водой в соответствии с условиями названного договора и величинами потребления, а абонент принимает питьевую воду и рассчитывается за нее в соответствии с установленными указанным договором условиями.

Для ООО "Водоочистная станция" постановлением главы администрации города Зеи Амурской области от 26.12.2006 N 1834 (л.д. 55-56) утвержден и введен в действие с 01.01.2007 временный тариф водоснабжения - 15,27 руб./мi. Таким образом, расчеты между "Водоочистная станция" и ООО "ЗТС" производились по данному тарифу.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что МУП "ФОК" является потребителем тепловой энергии (поставка тепловой энергии и поставка исходной воды, которая после нагрева по присоединенной сети поставляется в составе горячей), который должен осуществлять расчеты за приобретаемую электроэнергию по установленным тарифам.

Обращения ООО "ЗТС" к МУП ФОЗ" (л.д. 44-50) с требованием подписать дополнительное соглашение N 1 (л.д. 23) к государственному контракту от 01.01.2007 N 290 в части поставки исходной воды, оставлены последним без удовлетворения. Заявлений ответчика об отказе от потребления поставляемых ресурсов не поступало, меры по своевременной оплате поставленной тепловой энергии и погашению задолженности не принимались.

Таким образом, в период с 01.01.2007 по 30.11.2007 у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 501 198,17 рубля из расчета 27 815,60 мi х 15,27 руб./мi + 18 % НДС = 501 198,17 рубля. Расчет отпуска исходной воды (питьевой воды) на горячее водоснабжение произведен на основании актов 31.10.2007, от 30.11.2007 (л.д. 41-42).

В силу вышеизложенного судом не принимаются изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств об изменении тарифа на тепловую энергию, а также расчета исковых требований.

Суд также находит несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении судом при разрешении дела положений 1102 и 1107 ГК РФ, поскольку решение суда от 15.01.2008 ссылок на нормы права о неосновательном обогащении не содержит.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального права апелляционным судом не установлены.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся в порядке статьи 110 АПК РФ на МУП "ФОК".

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 15.01.2008 по делу N А04-8413/2007-12/336 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина Е. В. Гричановская