Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 06АП-987/2008-А73

г. Хабаровск

22 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/987

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Иноземцева И.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Рожковской Е.Я.

при участии в судебном заседании:

от истца: Слепцова А.М. по доверенности от 20.11.2007 б/н

от ответчика: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия"

на решение от 27.02.2008

по делу N А73-12686/2007-73

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Жолондзь Ж.В.

по иску индивидуального предпринимателя Сарачева Андрея Александровича

к открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия"

о взыскании 335 124 рублей 26 копеек

Индивидуальный предприниматель Сарачев Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ) 335 124 рублей 26 копеек, из них 322 745 рублей страхового возмещения и 12 379 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2007 по 18.02.2008, и, кроме того, судебных расходов 1 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2008 иск удовлетворен частично. В пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 277 245 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2007 по 18.02.2008 в сумме 8 702 рубля 42 копейки, всего 285 947 рублей 42 копейки, а также госпошлина 6 998 рублей 84 копейки и 12 798 рублей 88 копеек расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано по причине необоснованности заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, ответчик - ОСАО "Ресо-Гарантия" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой полагает решение отменить и в иске отказать, возложив на истца судебные расходы. Считает, что на момент дорожно-транспортного происшествия у страховщика отсутствовали обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку к этому моменту в силу пункта 7.5 правил страхования договор страхования от 28.02.2007 считался расторгнутым в связи с невыполнением страхователем обязательств по уплате в установленный срок очередного страхового взноса.

Представитель ОСАО "Ресо-Гарантия" в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение первой инстанции, ссылаясь на то, что просрочка уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

Заслушав возражения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 258, 268-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что 28.02.2007 между ОСАО "Ресо-Гарантия" (страховщик) и ИП Сарачевым А.А. (страхователь) заключен договор страхования автотранспортного средства - Mitsubishi Delica 1999 года выпуска, регистрационный знак M330BY27, VIN PD8W050010, принадлежащего страхователю на праве собственности, о чем выдан страховой полис N SYS 193822444. По условиям договора, его неотъемлемыми частями являются Правила страхования средств автотранспорта, Правила страхования гражданской ответственности автовладельцев, Индивидуальные условия страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе "Риск Несчастный случай".

Порядок оплаты страховой премии в сумме 43 132 рубля 16 копеек установлен сторонами в рассрочку - равными частями раз в полгода до 31.08.2007.

При заключении договора истец оплатил 50 % от годовой премии в сумме 21 566 рублей 08 копеек на основании платежного поручения от 26.02.2007 N 65.

10.09.2007 в районе дома N 11 по ул.Муравьева-Амурского в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного Сарачевым А.А. автотранспортного средства, что подтверждается справкой ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края от 10.09.2007.

11.09.2007 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Отказ в страховой выплате послужил основанием для обращения ИП Сарачева А.А. в суд с настоящим иском о взыскании 322 745 рублей страхового возмещения и 12 379 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2007 по 18.02.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

В правилах страхования, которые были вручены страхователю при заключении договора одновременно со страховым полисом, определена рассрочка уплаты страховой премии двумя взносами по 50% от годовой страховой премии каждый взнос, страхователь обязан оплатить премию двумя равными частями; вторая часть должна быть уплачена не позднее 6 месяцев после даты начала действия договора страхования (пункт 7.5).

Пунктом 7.9 Правил страхования средств автотранспорта страхователю предоставляется пятнадцатидневный льготный период для уплаты очередного (не первого) взноса, начиная с даты уплаты очередного (просроченного) взноса, указанной в договоре страхования или Правилах страхования. При этом страховщик несет ответственность до окончания льготного периода в полном объеме, при условии уплаты просроченного взноса в льготный период. При неуплате просроченного взноса в льготный период, договор страхования считается прекратившим свое действие с даты уплаты очередного (просроченного) взноса, указанной в договоре страхования или Правилах страхования.

Наличие данных пунктов, являющихся обязательными для принятия решения о выплате страхового возмещения, не противоречит требованиям статей 421, 943 ГК РФ и стороны были вправе предусмотреть такое правовое последствие неуплаты страховой премии, как расторжение договора.

Отказывая страхователю в выплате страхового возмещения ОСАО "Ресо-Гарантия" сослалось на прекращение действия договора страхования в связи с просрочкой уплаты оставшейся части страховой премии, предусмотренной договором от 28.02.2007.

Просрочка оплаты очередного страхового взноса (оплачено 05.10.2007 на основании выставленного страховщиком счета) подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Между тем, доводы ответчика о расторжении договора страхования не принимаются в связи со следующим.

Действительно, правилами страхования не установлена обязанность совершения страховщиком каких-либо дополнительных действий в виде направления уведомления о расторжении договора или иного предъявления страховщиком требований к страхователю.

При этом конклюдентные действия страховщика по выставлению счета-фактуры от 05.10.2007 N 436 на оплату второй части страховой премии, то есть после страхового случая и обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, свидетельствуют о намерении страховщика возобновить спорный договор страхования на тех же условиях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно удовлетворил требования о взыскании страхового возмещения на основании экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта застрахованного автотранспортного средства, пересчитав проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 27.02.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12686/2007-73 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

И.В.Иноземцев С.Б.Ротарь