Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 06АП-755/2008-А04

г. Хабаровск

22 апреля 2008 г.

N 06АП-А04/2008-1/755

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Иноземцева И.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковской Е.Я.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились

от ответчика: представители не явились

Ф

В

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лесопромышленный комплекс "Тындалес"

на решение от 23.01.2008

по делу N А04-8523/2007-12/345

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья А.А.Шведов

по иску государственного учреждения Амурской области "Норский лесхоз"

к открытому акционерному обществу "Лесопромышленный комплекс "Тындалес"

о взыскании 553 553 рублей 74 копеек

Государственное учреждение "Норский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" о взыскании неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551 в сумме 553 553 рубля 74 копейки.

Решением от 23.01.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Амурской области ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что результаты перечета объемов лесонарушений не могут считаться достоверными, поскольку в нарушение "Указаний по освидетельствованию мест рубок" при существующих размерах лесосек должны быть заложены пробные площади, тогда как лесхозом пробные площади не закладывались.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2007 извещением N 186 Норский лесхоз уведомил ОАО "ЛПК "Тындалес" о проведении освидетельствования мест рубок древесины, осуществленных лесопользователем на основании выданных лесорубочных билетов. Освидетельствование проведено в период с 16.05.2007 по 18.05.2007.

В освидетельствовании принимал участие представитель ОАО "ЛПК "Тындалес" - Скажутин В.П. на основании доверенности от 08.01.2007 N 63.

По результатам освидетельствования лесхозом выявлены нарушения - не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков, оставление недорубов.

По результатам проведенных проверок мест рубок в отношении директора (Некретова В.В.) и начальника (Скажутина В.П.) ОАО "ЛПК "Тындалес" вынесены постановления о привлечении к административной ответственности на основании статей 8.25, 8.32 КоАП РФ, наложен штраф. Данные постановления лесопользователем не обжалованы.

Кроме того, за допущенные лесонарушения на основании подпунктов "н", "к" пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации лесхозом начислена лесопользователю неустойка в размере 553 553 рубля 74 копейки, о чем направлено претензионное письмо от 29.05.2007 N 316 с требованием уплатить неустойку. Добровольно ответчиком неустойка не оплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно признал доказанным факт лесонарушения по подпунктам "к", "н" пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации и на основании статьи 111 Лесного кодекса РФ взыскал с ответчика начисленную неустойку в предъявленном размере.

Представленными в материалах дела первичными документами освидетельствования, проведенного с участием представителя ОАО "ЛПК "Тындалес", подписавшего их без возражений (актами и протоколами освидетельствования мест рубок, выкопировкой из плана лесонарушений, перечетными ведомостями), подтверждаются факты, и объемы допущенных ответчиком нарушений правил лесопользования по выданным лесорубочным билетам.

Названные документы обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, поскольку не содержат замечаний и возражений относительно порядка проведения освидетельствования мест рубок со стороны представителей лесопользователя.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии нарушений Указаний по освидетельствованию мест рубок подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов со стороны лесхоза при проведении освидетельствования является правильным.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Норский лесхоз дважды предъявил ко взысканию неустойку за одни и те же лесонарушения.

В обоснование своих доводов ответчик указывает на претензионное письмо от 29.10.2007 N 562, которым истец предъявил к оплате неустойку за нарушения, выявленные в ходе проведения освидетельствования по лесорубочным билетам NN 14, 32, 52. В ответе на данную претензию ОАО "ЛПК "Тындалес" полностью признало предъявленные требования и обязалось оплатить начисленную неустойку в сумме 276 732 рубля 24 копейки в срок до 10.02.2008.

Между тем, документов, подтверждающих ее оплату, суду не представлено.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм материального права, подлежащих применению, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем решение отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2008 по делу N А04-8523/2007-12/345 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

И.В.Иноземцев С.Б.Ротарь