Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 06АП-1038/2008-А73

г. Хабаровск

23 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/1038

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Восточный лес": не явился;

от Амурской таможни: Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 14.01.2008 N 3;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Амурской таможни

на решение от 22.02.2008

по делу N А73-41/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный лес"

к Амурской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Восточный лес" (далее ООО "Восточный лес", общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни (далее - административный орган) от 09.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10713000-158/2007.

Амурская таможня не согласна с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Амурской таможни в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и настаивал на ее удовлетворении.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, однако не обеспечило явку на него своего представителя.

Заслушав представителя Амурской таможни, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

12.01.2007 ООО "Восточный лес" заключило с Суйфэньхэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Бо-Да" контракт N HLSF-855-69 на поставку из Российской Федерации в Китайскую народную республику лесоматериалов.

01.08.2007 общество подало на Комсомольский-на-Амуре таможенный пост временную таможенную декларацию N 10713030/010807/0003898 на декларирование в соответствии с таможенным режимом экспорта лесоматериалов: бревен необработанных, неокоренных, из лиственницы 1-2 сорта, березы 3 сорта, липы 3 сорта, общим объемом 499,35 куб.м. с корой.

В период с 06 по 08 августа 2007 года по названной временной таможенной декларации указанные лесоматериалы были вывезены в Китайскую народную республику.

10.09.2007 ООО "Восточный лес" представило в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост полную таможенную декларацию

N 10713030/100907/0004703 на оформление вывезенных лесоматериалов общим объемом 370,905 куб.м. с корой. Вместе с полной таможенной декларацией общество представило фитосанитарные сертификаты на каждый отгруженный вагон, которые были выданы 02.08.2007 Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

При осуществлении таможенного контроля установлено, что часть груза (бревна необработанные неокоренные из липы, 3 сорта, объемом 50,092 куб.м. без учета коры или 57,104 куб.м. с учетом коры) отправлены согласно железнодорожной накладной N 842750 в железнодорожном вагоне N 65902025 26.08.2007, в то время как фитосанитарный сертификат N 156270603020807117 на данную партию товара выдан 02.08.2007, срок действия этого фитосанитарного сертификата истек 17.08.2007.

Установив, что общество вывезло партию товара по недействительному фитосанитарному сертификату, должностным лицом Комсомольского-на-Амуре таможенного поста 02.10.2007 в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности от 23.07.2007 N 11, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и передан на рассмотрение уполномоченному лицу Амурской таможни.

09.11.2007 заместитель начальника Амурской таможни по правоохранительной деятельности постановлением по делу об административном правонарушении N 10713000-158/2007 привлек ООО "Восточный лес" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края за судебной защитой.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что действия общества не образуют состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ. По мнению суда первой инстанции, общество совершило административное правонарушение, установленное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку вывоз подкарантинного груза был осуществлен при наличии фитосанитарного сертификата с истекшим сроком действия.

В обоснование апелляционной жалобы Амурская таможня указала следующее.

Полная таможенная декларация представляется после вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации. При убытии товаров таможенный орган не вправе требовать представления от декларанта представления сведений о соблюдении им запретов и ограничений. Административный орган считает, что квалификация действий по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ возможна, если представление недействительных документов состоялось при декларировании товара.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

Частью 2 названной нормы материального права предусмотрено, что после убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

Суд первой инстанции правильно установил, что вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки

подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Также суд обоснованно пришел к выводу, что вывезенные обществом с территории Российской Федерации лесоматериалы являлись товарами с высоким фитосанитарным риском и подлежали карантинному фитосанитарному контролю.

В силу части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз

товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего кодекса влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от одной тысячи до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 31 Постановления от 24.10.2006 3 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством

Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как подтверждается материалами дела (протокол об административном правонарушении от 02.10.2007 (л.д. 27), 10.09.2007 ООО "Восточный лес" совместно полной таможенной декларацией N 10713030/100907/0004703 представило таможенному органу фитосанитарные сертификаты (на каждый отправленный вагон), выданные 02.08.2007 Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. При этом, срок фитосанитарного сертификата N 156270603020807117 от 02.08.2007 истек 16.08.2007, в то время как по нему 26.08.2007 вывезена партия лесоматериалов в железнодорожном вагоне N 65902025.

Примечанием к статье 16.1 КоАП РФ установлено для целей главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие недействительных документов - поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при таможенном декларировании ООО "Восточный лес" представило на партию вывозимого с таможенной территории Российской Федерации товара фитосанитарный сертификат, срок действия которого

истек, следовательно, на момент вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации он утратил юридическую силу и был недействительным с момента истечения срока его действия.

В связи с изложенными обстоятельствами, совершенное ООО "Восточный лес" правонарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установив отсутствие в действиях ООО "Восточный лес" вмененного ему Амурской таможней состава административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворил заявление общества.

Таким образом, апелляционный суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, оснований для его изменения или отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 февраля 2008 года по делу N А73-41/2008-90АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова