Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 06АП-952/2008

г. Хабаровск

22 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/952

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.В., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Полиной А.Т., представителя по доверенности от 15.01.2008 N 001174,

Чумакова С.Н., представителя по доверенности от 15.01.2008 N 001172,

от ответчика: Гладкова А.С., представителя по доверенности от 12.02.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой НТВ"

на решение от 26.02.2008

по делу N А73-12250/2007-72

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Бутковским А.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Иванисовой Ольги Геннадьевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой НТВ"

о взыскании 311 947,47 рубля.

Индивидуальный предприниматель Иванисова Ольга Геннадьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой НТВ" (далее - ООО "Ремстрой НТВ") 311 974,47 рубля, составляющих задолженность по оплате субаренды и коммунальных расходов (электроэнергия и связь) в размере 219 800,48 рубля и 91 273,99 рубля пени за просрочку внесения субарендных платежей.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от взыскания убытков арендатора, связанных с расходами по оплате услуг связи и энергоснабжения, в сумме 3 632,56 рубля и 2 406,48 рубля пени, а также уточнила исковые требования в части платежей за субаренду (уточнение расчетов и увеличение периода начисления пеней), просила взыскать 185 488,32 рубля основного долга и 133 591,08 рубля пени, всего 319 079,40 рубля.

Решением от 26.02.2008 производство по требованию о взыскании расходов по оплате услуг связи и потребленной электроэнергии в размере 3 632,56 рубля и 2 406,48 рубля пени прекращено, уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Ремстрой НТВ" в пользу индивидуального предпринимателя Иванисовой О.Г. взыскано 23 992,83 рубля основного долга, 15 000 рублей неустойки, всего 38 992,83 рубля, в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебное решение мотивировано тем, что договор субаренды от 01.08.2006 N Г-41 в части срока его действия до 30.07.2007 признан недействительным, в связи с чем расчет задолженности субарендных платежей произведен за период с 01.08.2006 по 31.12.2006 (с учетом произведенных оплат долг остался за декабрь 2006 года). Судом также на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен размер пени до 15 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания с него субарендных платежей в размере 23 992,83 рубля и пени - 15 000 рублей, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на незаконность и необоснованность решения от 26.02.2008 в обжалуемой части, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и на недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными.

Представитель ООО "Ремстрой НТВ" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что факт арендных отношений не доказан.

Представители истца в судебном заседании просили оставить решение от 26.02.2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что находящаяся в материалах дела схема позволяет идентифицировать переданный в субаренду объект.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Иванисовой О.Г. (арендатор) и ООО "Ремстрой НТВ" (субарендатор) 01.08.2006 заключен договор субаренды N Г-41 (л.д. 10-11) сроком с 01.08.2006 по 30.07.2007 (пункт 1.2). Предметом субаренды является нежилое помещение общей площадью 63,22 кв. м, находящееся по адресу: г. Хабаровск, пер. Гаражный, д. 4, литер К (пункт 1.1 договора).

Данное помещение передано арендатором субарендатору по акту передачи от 03.08.2006 (л.д. 14).

Порядок, размер, срок и условия внесения арендной платы за пользование нежилым помещением установлены разделом 3 договора от 01.08.2006 N Г-41.

Неисполнение принятых ООО "Ремстрой НТВ" на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

Согласно свидетельству от 11.03.2001 N 27 ХБ 648020 о государственной регистрации права (л.д. 94) субъектом зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Хабаровск, пер. Гаражный, д. 4, является индивидуальный предприниматель Замроцкая Юлия Александровна.

Договором аренды N А01/06/3, заключенным 01.08.2006 между индивидуальным предпринимателем Замроцкой Ю.А. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Иванисовой О.Г. (арендатор) сроком с 01.08.2006 по 30.12.2006, предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду вышеназванное помещение для организации в нем хозяйственной деятельности, в том числе для сдачи помещений в субаренду.

Таким образом, у индивидуального предпринимателя Иванисовой О.Г. имелось право на сдачу в субаренду спорного объекта с согласия его собственника (арендодателя).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалы дела содержат документы, подтверждающие передачу арендатором во временное пользование субарендатору нежилого помещения площадью 63,22 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Гаражный, д. 4 (договор от 01.08.2006 N Г-41, акт приема-передачи от 03.08.2006).

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользованием имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Пунктом 3.2 договора субаренды от 01.08.2006 N Г-41 предусмотрена обязанность субарендатора перечисления на расчетный счет арендатора платы за субаренду нежилого помещения, начиная со второго месяца субаренды не позднее двадцатого числа месяца, предшествующего месяцу субаренды.

Факт несвоевременного внесения субарендатором арендной платы подтвержден представленными истцом документами, в частности претензиями от 28.03.2007 N 5, от 04.10.2007 N 17 (л.д. 6-8), направленными истцом в адрес ответчика, о неисполнении договорных обязательств, счетами-фактурами.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ договор аренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Из анализа разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что если договор, по которому арендатору было предоставлено в аренду помещение, прекратил свое действие в связи с истечением его срока, договор субаренды, имеющий производный характер от договора аренды, также прекращает свое действие.

Доказательств произведенной оплаты суммы долга ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции не представлено.

В связи с чем судом первой инстанции правомерно произведено взыскание суммы долга за декабрь 2006 года в сумме 23 992,83 рубля.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора субаренды от 01.08.2006 N Г-41 арендатор и субарендатор предусмотрели, что за просрочку внесения арендной платы за каждый день просрочки начисляется пени, которые определяются в размере 0,2 процента с просроченной суммы арендной платы.

В связи чем начисление арендатором пени суд первой инстанции счел правомерным, вместе с тем произвел свой расчет на подлежащую взысканию сумму долга 23 992,83 рубля за период с 01.08.2006 по 16.01.2008 в размере 26 814,40 рубля.

При этом суд обоснованно применил в рассматриваемой ситуации статью 333 ГК РФ, уменьшив размер пени до 15 000 рублей, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства подтверждена материалами дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком указано на незаключенность договора субаренды ввиду отсутствия в нем идентифицирующих признаков переданного в аренду имущества.

Между тем, данные доводы нельзя признать заслуживающими внимания суда апелляционной инстанции, поскольку они не основаны на материалах дела.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из материалов дела, договор субаренды от 01.08.2006 содержит адрес, площадь и литер сдаваемого в субаренду помещения. Кроме этого к данному договору приложена план-схема, подписанная арендатором и субарендатором, на которой обозначено арендуемое помещение (л.д. 12-13); подписан акт передачи спорного имущества с указанием его признаков, содержащихся в договоре. Следует отметить, что план-схема в точности воспроизводит план-схему нежилого помещения, являющуюся приложением к договору аренды от 01.08.2006 N А01/06/03, и выполненную государственным учреждением "Краевое бюро технической инвентаризации" (л.д. 144). Более того, субарендатором производилась частичная оплата за субаренду помещения (лицевые счета за период с августа 2006 года по апрель 2007 года - л.д. 95-137). Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом исполнении договора аренды.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального права апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2008 по делу N А73-12250/2007-72 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. В. Головнина Е. В. Гричановская