Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 06АП-1025/2008-А73

г. Хабаровск

23 апреля 2008 г.

N 06 АП-А73/2008-1/1025

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Головниной Е.Н., Тихоненко А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковской Е.Г.

при участии в судебном заседании

от истца: Шерман А.Я. представитель по доверенности от 15.10.2007 N

27-01/052278, Шерман А.А. представитель по доверенности от 15.10.2007,

N 27-01/052275, Лозовик Д.В. представитель по доверенности от 23.01.2008

N 27-01/082045;

от ответчика: Мощанский С.Е. представитель по доверенности от 20.03.2008 N 27-01/045872;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нуйкина Наримана Халиловича

на решение от 22 февраля 2008 года по делу N А73-13496/2007-86

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску индивидуального предпринимателя Козлова Александра Михайловича

к индивидуальному предпринимателю Нуйкину Нариману Халиловичу

об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности

Индивидуальный предприниматель Козлов Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Нуйкину Нариману Халиловичу об определении порядка пользования недвижимым имуществом - нежилым функциональным помещением N 1 (31-35), расположенным по адресу: г.Хабаровск, ул.Суворова,46, площадью 107,5 кв.м., находящимся в долевой собственности сторон или об обязании ответчика ежемесячно выплачивать истцу компенсацию за использование 53,75 кв.м., приходящихся на его долю в праве общей долевой собственности в размере среднерыночной стоимости аренды аналогичных помещений в соответствующем месяце.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил свои требования и просил выделить ему во владение и пользование помещения общей площадью 41,1 кв.м., во владение и пользование Нуйкина Н.Х. - помещения общей площадью 41,1 кв.м.. Часть помещений общей площадью 25,3 кв.м. просит выделить в общее пользование участников долевой собственности.

Решением от 22 февраля 2008 года Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил.

Индивидуальный предприниматель Нуйкин Н.Х. не согласился с принятым решением суда и обжаловал его в апелляционный суд по следующим основаниям. Истец не был лишен права фактического пользования помещением. Обеспечить контроль и сохранность материальных ценностей в отведенном судом порядке пользования помещением затруднительно. Суд неполно выяснил обстоятельства хозяйственной деятельности собственников, имеющих значение для дела. Перепланировку не производил, вывод суда считает ошибочным. Просит решение суда отменить и в иске отказать.

Индивидуальный предприниматель Козлов А. М. с решением суда согласен, считает его законным и обоснованным. Ответчик вводит суд в заблуждение. Препятствия в пользовании спорным помещением были доказаны в другом деле N А73-13498/2007-86, имеющим преюдициальное значение для

данного дела. Необходимость определять, каким определенным видом деятельности занимаются стороны, отсутствует. Оснований для отмены принятого судебного акта подателем жалобы не приведено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что истец и ответчик зарегистрировали за собой на праве долевой собственности (по 1/2 доли) функциональное встроенное помещение N 1 (31-35) площадью 107,8 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г.Хабаровск, ул.Суворова,46 на основании договора купли-продажи от 14.03.2005.

Как следует из выписки из ЕГРП по состоянию на 09.01.2008 участники и размер долей не изменился.

Индивидуальный предприниматель Козлов А.М., считая, что длительное время не может использовать помещение в собственных целях и получать прибыль от его использования, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об устранении препятствий в пользовании помещением. Решением суда от 22.02.2008 по делу N А73-13496/2007-86 арбитражный суд удовлетворил исковые требования Козлова А.М. в полном объеме, указав, что истец не имеет возможности использовать имущество в собственных целях. То есть данным решением суда установлены обстоятельства, препятствующие Козлову А.М. пользоваться спорным помещением. Данные обстоятельства в порядке статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем ссылка подателя жалобы на отсутствие таких препятствий не принимается во внимание.

Суд первой инстанции дал верную юридическую оценку обстоятельствам значимым для дела и правильно применил нормы материального права.

Требования истца правомерны и удовлетворены на законных основаниях.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает прав участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вынося данное решение, суд первой инстанции учел тот факт, что отсутствует согласие сторон на установление порядка пользования спорным помещением, а также наличие препятствий истцу в пользовании своей долей и реальную возможность совместного использования помещения.

Доводы о перепланировке не имеют юридического значения для принятия данного решения, в связи с чем не принимаются во внимание.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине следует возложить на подате-

ля апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 февраля 2008 года по делу N А73-13496/2007-86 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.Н.Головнина А.А.Тихоненко