Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 06АП-1062/2008-А73

г. Хабаровск

24 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/1062

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам": Гретченко В.А., представитель по доверенности от 01.04.2008 N 1;

от Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края: Поляков В.Н., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 1-17/18;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края

на решение от 21.02.2008

по делу N А73-826/2008-90АП

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"

к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2007 N 734/07-Ю

Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено заявление муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (далее по тексту - МУП "СЗ по ЖКУ", предприятие), о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее по тексту - административный орган, жилищная инспекция) от 28.12.2007 N 734/07-Ю о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный орган не согласен с решением суда, в апелляционной жалобе он просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края огласил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.

Представитель предприятия доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

На основании телефонограммы от 07.12.2007 N 19 директора СП "Хабаровские тепловые сети" в целях совместного обследования систем теплопотребления муниципальных жилых домов Южного округа г. Хабаровска 10.12.2007 инспектором Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края проведено мероприятие по контролю систем теплопотребления жилых домов Южного округа г. Хабаровска, в ходе которого обнаружены следующие нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, зафиксированные в акте проведения плановых (внеплановых) мероприятий по государственному контролю от 10.12.2007 N 34/70-07:

- отсутствуют запирающие устройства на входных дверях в подвалы жилых домов N 2 по ул. Восточная; N 6 по ул. Узловая; N 14 по ул. Центральная;

- отсутствует освещение подвальных помещений жилых домов N 12 по ул. Восточная; N 6 по ул. Узловая; N 14 по ул. Центральная; N 10 по ул. Вологодская;

- подвалы жилых домов N 12 по ул. Восточная; N 14 по ул. Центральная; N 24 по ул. Сунгарийская захламлены бытовым мусором и бытовыми отходами;

- подвалы жилых домов N 12 по ул. Восточная; N 14 по ул. Центральная; N 24 по ул. Сунгарийская подтоплены водами от утечек из систем канализации и холодного водоснабжения;

- в элеваторных узлах отсутствуют измерительные приборы учета тепла и теплоносителя (манометры, термометры).

19.12.2007 инспектором жилищной инспекции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, совершенном по адресам в г. Хабаровске: ул. Восточная, 12, ул. Узловая,6, ул. Центральная, 14, ул. Сунгарийская, 24, ул. Вологодская, 10а. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя предприятия, извещенного о времени и месте составления протокола.

Определением от 24.12.2007 N 734/07-Ю рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.12.2008 на 10 часов 00 мин. Определение поступило в МУП "СЗ по ЖКУ" 25.12.2007.

Постановлением от 28.12.2007 N 734/07-Ю Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Постановление от 28.12.2008 вынесено в отсутствие законного представителя предприятия.

Не согласившись с названным постановлением, предприятие обратилось за судебной защитой.

В обоснование требований о признании недействительным постановления административного органа, предприятие указало, что мероприятие по контролю за использованием жилищного фонда проведено жилищной инспекцией без извещения МУП "СЗ по ЖКУ", предприятию не вручалось распоряжение (приказ) о проведении мероприятия.

Суд первой инстанции с названным доводом согласился, установив, что приказ, предоставляющий инспектору Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края право осуществления контроля за содержанием жилых домов и жилых помещений МУП "СЗ по ЖКУ" не издавался. Приказ от 28.11.2007 N 474 о проведении инспекторских проверок является общим актом по инспекции о проведении внеплановых проверок с указанием должностных лиц, которые вправе их проводить.

Возражая против решения суда первой инстанции, жилищная инспекция в жалобе указала, что нарушений норм процессуального права при привлечении предприятия к административной ответственности она не допустила. Кроме того, в силу статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" для выезда инспектора жилищной инспекции по телефонограмме от 07.12.2007 N 19 с резолюциями должностных лиц жилищной инспекции не требовалось оформления приказа на проведение внеплановой проверки. Поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, признаков административного правонарушения. В связи с этим, ссылаясь на статью 28.1 КоАП РФ, жилищная инспекция считает, что при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, государственному жилищному инспектору не требуется приказ на проведение проверки.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 утверждено Положение о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации.

Пунктом 2 названного положения установлено, что система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации. Пункт 5 названного положения устанавливает, что органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; осуществляет иные виды контроля.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 07.02.2005 N 8-пр утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее - Положение). В силу пункта 6.5.2 названного положения государственный жилищный инспектор - уполномоченное должностное лицо, наделенное приказом начальника инспекции правом осуществлять в рамках, предусмотренных настоящим Положением, инспекторский контроль, выдавать обязательные для исполнения предписания и составлять протоколы об административных правонарушениях.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право осуществлять контроль предоставляется инспектору приказом начальника инспекции.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ) направлен на защиту прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного контроля (надзора).

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ названный Федеральный закон подлежит применению к контролю, осуществляемому Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.

Пункт 2 статьи 7 названного Федерального закона устанавливает, что мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю.

Является ошибочным довод апелляционной жалобы о том, что пунктом 5 статьи 7 Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ предусматривается обязательность наличия приказа (распоряжения) в случаях проведения внеплановых проверок лишь при определенных, названных в законе, обстоятельствах. Пункт 5 статьи 7 названного Федерального закона определяет понятие внеплановой проверки, а также возможные случаи проведения внеплановых проверок, перечень которых не является закрытым.

Однако, из содержания пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ не следует, что осуществление каких-либо контрольных мероприятий возможно должностными лицами без распоряжения (приказа).

К материалам дела приобщена копия приказа Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 28.11.2007 N 474 "О проведении инспекционных проверок" (л.д. 29-30). В пункте 1 названного приказа указано на необходимость проведения внеплановых инспекционных проверок теплоисточников, дизельных электростанций, складов ГСМ, объектов образования и здравоохранения, а также жилищного фонда в сфере благоустройства и эксплуатации (включая инженерное оборудование) в муниципальных районах и городских округах Хабаровского края на предмет прохождения отопительного сезона 2007/2008 года.

Однако, как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2007 N 734/07-Ю, телеграмма СП "Хабаровские тепловые сети" N 19, послужившая основанием для проведения проверки, поступила в Государственную жилищную инспекцию 07.12.2007, после издания названного приказа, в связи с чем, приказ от 28.11.2007 N 474 не мог служить основанием для проведения внеплановой проверки жилых домов Южного округа г. Хабаровска, обслуживаемых МУП "СЗ по ЖКУ". Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, приказ от 28.11.2007 N 474 не является распорядительным документом начальника жилищной инспекции на проведение мероприятия по контролю инспектором Фатеевым С.А. по содержанию жилых домов и жилых помещений МУП "СЗ по ЖКУ".

Кроме того, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и довод жилищной инспекции о том, что в силу статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение инспектором жилищной инспекции обстоятельств, указывающих на событие административного правонарушения, являющееся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, свидетельствует о праве должностного лица проводить контрольные мероприятия при отсутствии приказа на осуществление соответствующих мероприятий.

Действительно, в подпункте 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ в качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении названо непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Однако, в данном случае речь не идет о порядке осуществления контрольных мероприятий органами государственной жилищной инспекции, а приводится перечень оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции установил, что административным органом нарушен установленный порядок проведения проверок, являющийся обязательным для органов и должностных лиц, осуществляющих контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования предприятия.

Основания к отмене или изменению оспариваемого судебного акта предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд таких оснований не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 февраля 2008 года по делу N А73-826/2008-90АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Т.Д. Пескова А.И. Михайлова